Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Орлової С.О.,

суддів Квасневської Н.Д., Кульбаби В.М.,

за участю прокурора Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні 14 листопада 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_2.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2012 року засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

- за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2013 року вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він 2 серпня 2010 року приблизно о 23-24 год., будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі ОСОБА_3 на АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів в область ребер, поваливши на підлогу, наносив удари руками і ногами у різні частини тіла, піднявши за одяг, кинув потерпілого в іншу кімнату, де продовжив побиття, а потім витяг ОСОБА_4 на вулицю, де наніс ще удари руками і ногами в різні частини тіла. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_2 та направити справу на нове розслідування. Посилається на порушення вимог кримінально-процесуального закону, однобічність і неповноту досудового та судового слідства, що потягло необгрунтоване засудження ОСОБА_2 Вказує, що свідок ОСОБА_3 обмовив його у вчиненні злочину, і зібраними доказами вина засудженого не підтверджується. Вважає, що апеляційний суд поверхнево розглянув справу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок суду про участь ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується сукупністю доказів, які були перевірені в судовому засіданні і яким суд дав належну оцінку. Зокрема, винуватість ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, який детально пояснив про обставини, за яких засуджений умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, від яких він помер; даними протоколу очної ставки, в ході якої свідок повністю викрив засудженого у вчиненні злочину, даними протоколу відтворення обстановки і обставин події, під час якого свідок пояснив та на місці показав про деталі злочину. Наведені показання суд обгрунтовано визнав достовірними, оскільки вони є логічними, об'єктивно узгоджуються з іншими доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, даними протоколів слідчих дій, висновками основної та додаткової судово-медичних експертиз про характер, ступінь тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4, їх локалізацію, механізм заподіяння та причину смерті.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, показання свідка ОСОБА_3 під час досудового та судового слідства є послідовними та логічними. Оскільки вони узгоджуються з іншими доказами у справі, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності та взаємозв'язку, підстав вважати, що свідок обмовив ОСОБА_2 у суду не було, тому він обгрунтовано поклав в основу вироку його показання.

Крім того, даними протоколу відтворення обстановки і обставин події, що було проведене слідчим Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області за судовим дорученням з метою уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства та в результаті допиту свідка ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_2, повністю спростовуються доводи захисника про те, що з місця, де знаходився ОСОБА_3 під час злочину, неможливо було бачити обставини події.

З протоколу судового засідання видно, що судом досліджено всі обставини, які могли мати значення для справи, тому доводи в касаційній скарзі засудженого щодо неповноти судового слідства є безпідставними.

Докази, на яких побудовані висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину є належними, допустимими, достатніми і достовірними.

Таким чином, суд повно і всебічно дослідив зібрані у справі докази, дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Розглядаючи справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 377 КПК України 1960 року, належним чином проаналізував доводи, наведені в апеляціях щодо незаконності вироку суду першої інстанції, дав вичерпну відповідь на всі наведені в апеляціях доводи та обґрунтовано залишив апеляції без задоволення.

Перевіркою матеріалів справи не встановлено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обгрунтованість судових рішень щодо ОСОБА_2

Керуючись статтями 394- 396, 398 КПК України від 28 грудня 1960 року та пунктами 11, 15 Перехідних положень КПК України (4651-17) від 13 квітня 2012 року, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.