Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді Шилової Т.С., суддів Матієк Т.В., Широян Т.А., за участю прокурора Волошиної Т.Г.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 листопада 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Центрально-Міського районного суду Донецької області від 27 травня 2013 року щодо ОСОБА_5,

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 27 березня 2013 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого вироком Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 22 січня 2010 року за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК до штрафу 1000 грн., покарання за вироком від 22 листопада 2008 року виконувати самостійно (штраф сплачено 04 лютого 2013 року).

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки. На засудженого покладено обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 22 вересня 2012 року в період часу з 02.00 год. до 04.00 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_1, умисно повторно таємно викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_6, спричинивши їй матеріальну шкоду у розмірі 13408, 20 грн.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку місцевого суду та направлення справи на новий судовий розгляд в зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості та особі засудженого внаслідок м'якості. Посилається на те, що судом першої інстанції неналежно враховано особу ОСОБА_5, що призвело до необґрунтованого застосування положень ст. 75 КК і м'якості покарання, а також через істотне порушення кримінально-процесуального закону, а саме безпідставне зазначення місцевим судом у вироку про судимість за вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 травня 2008 року, котра є погашеною відповідно до ст. 89 КК.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга прокурора підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у вироку злочину та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оскаржуються. При розгляді наведених у касаційній скарзі доводів колегія суддів відповідно до ст. 398 КПК 1960 року виходить із фактичних обставин справи, установлених судом.

Твердження прокурора про неправильне застосування кримінального закону та м'якість призначеного засудженому покарання є безпідставним.

Відповідно до вимог ст. 65 КК при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання суд повною мірою дотримався вимог зазначеного закону. Зокрема, суд урахував обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, дані про особу засудженого, який раніше судимий, визнав свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є особою молодого віку, викрадене майно повернуто потерпілій.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд обґрунтовано визнав щире каяття засудженого.

Крім того, при вирішенні питання про можливість призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК також взято до уваги позицію прокурора, який у судовому засіданні висловлював думку про можливість виправлення засудженого без реального відбування ним покарання.

За таких обставин місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням максимального іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК, та з покладенням на нього обов'язків, визначених у п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого, тому доводи прокурора про безпідставне застосування положень ст. 75 КК є необґрунтованими.

Разом з тим, доводи прокурора щодо неправильного зазначення у вступній частині оскаржуваного вироку про судимість за вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 травня 2008 року є слушними.

Згідно положень ч. 1 ст. 89 КК особи засуджені відповідно до статті 75 КК, вважаються такими, що не мають судимості, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 листопада 2008 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком тривалість 2 роки.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 січня 2010 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК за події, які відбулися у 2007 році, тобто до засудження його вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 листопада 2008 року, отже вказана судимість від 22 листопада 2008 року відповідно до положень ст. 89 КК є погашеною і зазначення її у вступній частині оскаржуваного вироку є необґрунтованим у зв'язку з чим посилання на неї слід виключити з судового рішення.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК (4651-17) , колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора Донецької області задовольнити частково.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 27 березня 2013 року щодо ОСОБА_5 змінити, виключити з вступної частини вироку посилання на судимість ОСОБА_5 за вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 листопада 2008 року.

У решті це судове рішення залишити без змін.