Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,

суддів: Суржка А.В., Франтовської Т.І.,

за участю прокурора

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 7 листопада 2013 року кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 та самого засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на .

Також вироком суду вирішені питання щодо речових доказів, судових витрат та заявлених у справі цивільних позовів.

За обставин встановлених судом та детально наведених у вироку ОСОБА_2 приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21013", р.н. НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, порушив вимоги п. 2.9 а), 1.5, 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , навпроти будинку № 24 по вул. Мусорського м. Кривого Рогу допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8, які знаходились на тротуарі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_6 - середнього ступеня тяжкості, а ОСОБА_5 помер у лікарні від отриманих тілесних ушкоджень.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

В касаційній скарзі захисника ОСОБА_1 порушується питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості скоєного злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Вважає, що заявлені у справі цивільні позови вирішені невірно, сума відшкодування завданої шкоди є надто завищеною. Також зазначає, що призначене засудженому покарання є надто суворим і не відповідає його особі.

В касаційній скарзі засуджений, не оскаржуючи фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, посилаючись на пом'якшуючі його вину обставини, порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень та просить пом'якшити йому покарання до 3 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив оскаржувані судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) , колегія суддів