Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,

суддів: Суржка А.В., Франтовської Т.І.,

за участю прокурора

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 7 листопада 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не

має судимостей,

засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він із невстановленого органом досудового слідства джерела у невстановлений час незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину "метамфетамін гідрохлорид", який зберігав з метою збуту.

26 лютого 2011 року ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 14 по вул. Дружинників в м. Дніпропетровську, незаконно збув ОСОБА_3 за 100 грн. психотропну речовину "метамфетамін гідрохлорид" масою 0,093 г.

17 березня 2011 року ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 39 по вул. Лоцманській в м. Дніпропетровську, незаконно, повторно збув ОСОБА_3 за 100 грн. психотропну речовину "метамфетамін гідрохлорид" масою 0,023 г. В цей же день ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього психотропну речовину "метамфетамін гідрохлорид" масою 0,179 г., яку затриманий незаконно зберігав з метою збуту.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та направлення на нове розслідування через істотне порушення кримінально-процесуального закону, змінивши засудженому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Свої вимоги захисник ОСОБА_1 мотивує тим, що судами не дано належної оцінки порушенням, допущеним при проведенні оперативно-розшукових заходів і досудовому слідстві, не усунуто суперечності в показаннях свідків, не перевірено доводи засудженого на його захист, крім того, вказує на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 377 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив оскаржувані судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга захисника . . .

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) , колегія суддів