Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф.,

суддів: Орлової С.О., Беха М.О.,

за участю прокурора Сорокіної О.А.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 7 листопада 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 квітня 2013 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до позбавлення волі на 5 років з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на 2 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Вирішено питання про судові витрати і речові докази.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1, будучи службовою особою, обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, в період з 10 по 13 квітня 2012 року вимагав у ОСОБА_2 хабара у розмірі 5 000 грн за непритягнення до кримінальної відповідальності за відсутності передбачених законом підстав для такої відповідальності.

13 квітня 2012 року приблизно о 9 год. 30 хв. засуджений по вул. Комарова, 17 у м. Чернівці одержав від ОСОБА_2 хабара в розмірі 4 500 грн.

У касаційній скарзі заступник прокурора Чернівецької області ставить питання про скасування вироку суду і направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону. При цьому вважає, що суд безпідставно не призначив ОСОБА_1 на підставі ст. 54 КК України додаткового покарання в виді позбавлення спеціального звання - лейтенанта міліції.

Заслухавши доповідь суді, прокурора, котрий підтримав касаційну скаргу, просив вирок суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Правильність встановлення судом фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 злочину, за який його засуджено, кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 368 КК України, обрана засудженому міра основного й додаткового покарання в виді позбавлення спеціального права в касаційній скарзі не оспорюються.

Згідно з диспозицією ст. 54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Застосування такого покарання є не обов'язком, а правом суду, яке він може реалізувати з урахуванням всіх обставин справи і особи винного, керуючись при цьому загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України. Позбавлення спеціального звання спрямоване не лише на здійснення морального впливу на засуджену особу, а й на позбавлення її тих переваг, які надає відповідне звання.

Приймаючи рішення про незастосування додаткового покарання даного виду, суд у повній мірі врахував ступінь тяжкості й конкретні обставини вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, особу ОСОБА_1, який за місцем роботи не мав дисциплінарних стягнень, обставини, що пом'якшують покарання - повне визнання вини і щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також позицію прокурора, який у судових дебатах не ставив питання про застосування ст. 54 КК України (а. с. 207, 295).

На момент постановлення вироку ОСОБА_1 було звільнено з роботи в міліції, а судом його позбавлено права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ, що, на думку колегії суддів, є достатнім для попередження вчинення засудженим нових злочинів та реального позбавлення його тих переваг, яке надавало спеціальне звання.

Доводи касаційної скарги і матеріали справи не містять вказівок на порушення вимог кримінально-процесуального закону, які були би підставами для зміни або скасування вироку суду.

Керуючись статтями 394- 396 Кримінально-процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 року № 10-0105 (в редакції Закону від 18 вересня 2012 року № 5290-VI (5290-17) ), п. п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 (4651-17) року № 4651-VI, колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.