Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Пойди М.Ф.,

суддів Квасневської Н.Д., Беха М.О.,

за участю прокурора Голюги В.В.

розглянула в судовому засіданні 31 жовтня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами заступника прокурора Чернівецької області та потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2013 року засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

- за ч. 1 ст. 119 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30 квітня 2013 року вирок залишено без змін.

За вирком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він 17 травня 2009 року, приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись біля магазину "Крамниця" у с. Ясено Сторожинецького району Чернівецької області, під час конфлікту та бійки, яка виникла між жителями с. Ясено Сторожинецького району та с. Драчинці Кліманського району Чернівецької області, здійснивши спочатку постріл вгору із рушниці ІЖ-43, 12 калібру, а потім під час боротьби між ним та жителями с. Драчинці Кіцманського району, здійснив другий необережний постріл, внаслідок чого влучив у ОСОБА_3, який знаходився в автомобілі ВАЗ-2101, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, у виді вогнепального поранення, від яких потерпілий помер.

У касаційних скаргах заступник прокурора Чернівецької області та потерпіла ОСОБА_1 порушують питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_2 та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилаються на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Вважають, що суд не надав належної оцінки всім доказам по справі, тому дійшов необгрунтованого висновку про те, що постріл було вчинено засудженим з необережності, внаслідок чого неправильно кваліфікував дії засудженого та призначив несправедливо м'яке покарання. Вважають, що зазначені порушення залишилися поза увагою апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що касаційні скарги підлягають задоволенню, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню, а судові рішення - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України 1960 року, вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов'язковими для органів дізнання чи досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2011 року було скасовано попередні судові рішення щодо ОСОБА_2, винесені у даній справі, з підстав порушення судом кримінально-процесуального закону. Зокрема, судом касаційної інстанції зверталася увага на те, що судом було поверхнево досліджено докази, що мають суттєве значення для з'ясування змісту та спрямованості умислу засудженого ОСОБА_2 і правильної правової оцінки його дій; не було надано належної оцінки й не усунуто суперечностей у показаннях підсудного, свідків, висновку експерта.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що суд, повторно розглядаючи справу, не дотримався вимог ст. 399 КПК України 1960 року і знову, не надавши належної оцінки та аналізу наявним у справі доказам, постановив вирок щодо ОСОБА_2, перекваліфікувавши його дії з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України.

Апеляційний суд не звернув уваги на порушення, допущені у даній справі судом першої інстанції, та залишив вирок без зміни.

На підставі ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, судові рішення щодо ОСОБА_2 підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати вищенаведене, інші доводи, викладені в касаційній скарзі прокурора, розглянути справу відповідно до вимог закону та постановити обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394- 396, 398 КПК України від 28 грудня 1960 року та пунктами 11, 15 Перехідних положень КПК України (4651-17) від 13 квітня 2012 року, колегія суддів

Касаційні скарги заступника прокурора Чернівецької області та потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.