Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів: Зубара В.В., Марчук Н.О.,

з участю прокурора Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні 08 жовтня 2013 року в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, раніше не судима,-

звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, кримінальну справу відносно неї - закрито.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона, обіймаючи посаду Рожнівського сільського голови на підставі протоколу № 1 Рожнівської сільської територіальної виборчої комісії про підсумки виборів депутатів Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області та сільського голови від 18.11.2010 року, будучи службовою особою, наділеною владними повноваженнями відповідно до ст.ст. 12, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", 20.07.2011 року в робочий час, перебуваючи в Рожнівській сільській раді, розташованій по вул. Щорса, 41-в у с. Рожни Броварського району Київської області, здійснюючи функції представника влади, умисно використовуючи своє службове становище всупереч законним інтересам вказаного органу місцевого самоврядування, діючи з мотивів кар'єризму, будучи хибно переконаною, що таким чином турбується про інтереси територіальної громади, повідомила ОСОБА_2 про необхідність сплати за видачу рішення сесії сільської ради № 1681 від 30.07.2010 року про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,14га, яка належить ОСОБА_2, грошових коштів у сумі 4 000 грн. для громадських потреб і благоустрою с. Рожни.

28.09.2011 року, близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_1 в приміщенні службового кабінету Рожнівського сільського голови в будівлі сільської ради, що по вул. Щорса, 41-в у с. Рожни Броварського району Київської області, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, поставила відтиск печатки на рішення сесії Рожнівської сільської ради Київської області № 1681 від 30.07.2010 року та передала його ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_2, діючи відповідно до попередньої домовленості, в присутності ОСОБА_1 та за її вказівкою передав секретарю Рожнівської сільської ради ОСОБА_3 500 доларів США, що є еквівалентом 4 000 грн., за видачу зазначеного рішення, вказані грошові кошти ОСОБА_1 мала намір використати для громадських потреб і благоустрою с. Рожни Броварського району Київської області. Таким чином, Рожнівський сільський голова Броварського району ОСОБА_1 за видачу рішення колегіального органу про зміну цільового призначення земельної ділянки незаконно отримала від її власника ОСОБА_2 на потреби с. Рожни 500 доларів США, чим заподіяла істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

У касаційній скарзі прокурор просить судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд через неправильне застосування кримінального закону, а саме ст. 45 КК України. При цьому посилається на те, що ОСОБА_1 не визнавала своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обвинувачення у якому їй спочатку було пред'явлене. Крім того зазначає, що суд належним чином не мотивував своє рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому злочині визнала, щиро розкаялась, протягом досудового та судового слідства давала однакові покази, які в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження, своїми діями матеріальних збитків не спричинила.

Ці обставини, як правильно вирішив суд, є достатніми підставами для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Твердження прокурора щодо невизнання ОСОБА_1 вини у пред'явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України, є безпідставними. Прокурором під час судового розгляду, а саме, після допиту ОСОБА_1, свідків та дослідження письмових доказів, пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України було змінене на ч. 1 ст. 364 КК України, вину у вчиненні якого ОСОБА_1 визнала.

Доводів щодо порушень вимог кримінально-процесуального закону з огляду на вимоги ст. 370 КПК України 1960 року касаційна скарга прокурора не містить.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (4651-17) , колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора Київської області залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.