Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого-судді Кульбаби В.М.,

суддів: Квасневської Н.Д., Швеця В.А.,

за участю прокурора Деруна А.І.

розглянула в судовому засіданні 3 жовтня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2013 року щодо нього.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2012 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

судимого 03.09.2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2013 року скасовано звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, що було призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2012 року, та направлено засудженого для відбуття покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2013 року постанову залишено без зміни.

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень, пов'язаних з направленням його для відбування покарання з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. Зазначає, що суд першої та апеляційної інстанції безпідставно залишив поза увагою, що він не з'являвся на реєстрацію до інспекції у зв'язку з наявністю усного дозволу інспектора Хортицького ВКВІ. У доповненні до касаційної скарги засуджений звертає увагу, що в разі направлення його для відбування покарання він буде позбавлений можливості утримувати свою сім'ю.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України Розділу VIII "Виконання судових рішень" КПК України (4651-17) за наслідком розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що ухвали апеляційного суду, постановлені за результатом перегляду ухвал місцевих судів, які стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2013 року та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2013 року, які оскаржуються в касаційному порядку, не є предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтями 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.