Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників

третьої особи - 2 - Яснолобова О.В., Пащенка К.О.,

третьої особи - 3 - Шкурупія Ю.О.,

прокуратури - Чубенко В.В.,

інші учасники процесу не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

у справі № 2а-8124/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст"

до Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Блеск",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесенс",

3) Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство"

за участю Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у

природоохоронній сфері

про зобов'язання вчинити певні дії, -

У липні 2012 року ТОВ "Віст" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Блеск", Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесенс", Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" про зобов'язання вчинити певні дії.

Товариство просило суд зобов'язати Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області розглянути заяви ТОВ "Телесенс" і ТОВ "Синтез Блеск" щодо визначення кадастрових номерів земельних ділянок на підставі виготовленої ТОВ "Віст" технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів та території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, з відображенням відомостей, що земельні ділянки відносяться до земель рекреаційного призначення та надані для використання у рекреаційних цілях ТОВ "Синтез Блеск" - площею 8,33 га згідно з договором оренди від 19 серпня 2002 року № 2821 серії ВАА № 849371 і ТОВ "Телесенс" - площею 0,67 га згідно з договором оренди від 2 серпня 2002 року № 2641 серії ВАА № 849367.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано і прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвалою від 10 липня 2014 року касаційну скаргу ТОВ "Віст" задоволено.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року скасовано.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року залишено в силі.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги з посиланням на статті 125, 126 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункт 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України (3852-12) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), дійшов висновку, що на час відведення зазначених земельних ділянок ТОВ "Синтез Блеск" і ТОВ "Телесенс" право постійного користування землею ДП "Вовчанське лісове господарство" не було посвідчено державним актом або іншим документом, що підтверджує це право на раніше надані землі. У зв'язку з тим, що вказані земельні ділянки не були надані в постійне користування ДП "Вовчанське лісове господарство" для потреб лісового господарства, підстав для неможливості їх використання у рекреаційних цілях немає.

Крім того, суд зазначив, що виходячи з аналізу статей 51, 55, 57 Земельного кодексу України та враховуючи, що на час відведення ТОВ "Синтез Блеск" і ТОВ "Телесенс" вказані земельні ділянки не перебували у постійному користуванні ДП "Вовчанське лісове господарство" для потреб лісового господарства, підстав для неможливості їх використання в рекреаційних цілях немає виходячи з мети їх використання, зазначеної з договорах оренди, - "для використання в рекреаційних цілях".

Також вказав, що вказана мета використання земельних ділянок - "для використання в рекреаційних цілях" - повністю узгоджується зі статтею 51 Земельного кодексу України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що права ТОВ "Віст" у спірних відносинах жодним чином не порушені, а тому підстав для його звернення з позовом про зобов'язання Управління розглянути заяви ТОВ "Синтез Блеск" і ТОВ "Телесенс" про визначення кадастрових номерів земельних ділянок немає.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що з огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази відповідач, відмовляючи у визначенні кадастрових номерів спірних земельних ділянок за заявами ТОВ "Синтез Блеск" і ТОВ "Телесенс" на підставі наданої останніми технічної документації із землеустрою, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Тимчасовим порядком присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2010 року № 749 (749-2010-п) , з дотриманням вимог, встановлених частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги ТОВ "Віст" про зобов'язання відповідача фактично повторно розглянути заяви ТОВ "Синтез Блеск" і ТОВ "Телесенс" щодо визначення кадастрових номерів земельних ділянок на підставі виготовленої першим технічної документації із землеустрою без визнання протиправними дій відповідача не є належним способом захисту прав у спірних відносинах.

Касаційний суд, погодившись із висновком суду першої інстанції та посилаючись на положення статей 125, 126 Земельного Кодексу України (у редакції від 25 жовтня 2001 року), зазначив, що на час відведення ТОВ "Синтез Блеск" і ТОВ "Телесенс" земельних ділянок площею 8,33 га та 0,67 га відповідно на території Старосалтівської селищної ради право постійного користування землею ДП "Вовчанське лісове господарство" не було посвідчено державним актом або іншим документом, що підтверджує це право на раніше надані землі. У зв'язку з тим, що вказані земельні ділянки не були надані в постійне користування ДП "Вовчанське лісове господарство" для потреб лісового господарства, підстав для неможливості їх використання в рекреаційних цілях немає.

Постановою Верховного суду України від 27 січня 2015 року ухвалу Вищого адміністративного суду України ухвалою від 10 липня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Верховний суд України свою постанову мотивував тим, що при вирішенні питання щодо перебування земельної лісової ділянки в користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення пункту 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України (3852-12) .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників третіх осіб та прокуратури, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженнями Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області за № 119 від 01.08.2002 року та № 118 від 01.08.2002 року, ТОВ "ТЕЛЕСЕНС КСЦЛ УКРАЇНА" ЛТД" та ТОВ "СИНТЕЗ БЛЕСК" надані в довгострокове платне володіння та користування земельні ділянки ТОВ "СИНТЕЗ БЛЕСК" - площею 8,33 Га та ТОВ "ТЕЛЕСЕНС КСЦЛ УКРАЇНА" ЛТД" - площею 0,67 Га, що знаходяться на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області для використання в рекреаційних цілях, про що укладені відповідні договори оренди з ТОВ "ТЕЛЕСЕНС КСЦЛ УКРАЇНА" ЛТД" від 02.08.2002 р. № 2641 серія ВАА № 849367 та договір оренди з ТОВ "СИНТЕЗ БЛЕСК" від 19.08.2002 р. № 2821 серія ВАА № 849371 (т.1, а.с.9-22).

Відповідно до статуту ТОВ "ТЕЛЕСЕНС", ТОВ "ТЕЛЕСЕНС КСЦЛ УКРАЇНА" ЛТД" було перейменовано у ТОВ "ТЕЛЕСЕНС".

Матеріалами справи підтверджено. що між позивачем ТОВ фірма "ВІСТ" та ТОВ "СИНТЕЗ БЛЕСК" укладено договір № 31-4/Z від 28.04.2012 р. на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки розташованої за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в натурі згідно договору оренди від 19.08.2002 р. № 2821 серія ВАА № 849371 (т.1, а.с.7-7А).

Також, між ТОВ фірма "ВІСТ" та ТОВ "ТЕЛЕСЕНС" було укладено договір № 31' - 4/Z від 28.04.2012 р. на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки розташованої за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в натурі згідно договору оренди від 02.08.2002 р. № 2641 серія ВАА № 849367 (т.1, а.с.7Б-8).

01.06.2012 року ТОВ "СИНТЕЗ БЛЕСК" та ТОВ "ТЕЛЕСЕНС" звернулись до Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області із заявами про визначення кадастрових номерів земельних ділянок на підставі виготовленої ТОВ фірма "ВІСТ" технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, які орендують ТОВ "СИНТЕЗ БЛЕСК" згідно договору оренди від 19.08.2002 р. № 2821 серія ВАА № 849371 та ТОВ "ТЕЛЕСЕНС" згідно договору оренди від 02.08.2002 р. № 2641 серія ВАА № 849367 (т.1, а.с.23-33).

Управлінням Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області було відмовлено ТОВ "СИНТЕЗ БЛЕСК" та ТОВ "ТЕЛЕСЕНС" у прийнятті зазначених заяв та доданих документів для визначення кадастрових номерів земельних ділянок.

Відмова Держкомзему мотивована тим, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, орендованих ТОВ "СИНТЕЗ БЛЕСК" згідно договору оренди від 19.08.2002 року № 2821 серія ВАА № 849371 та ТОВ "ТЕЛЕСЕНС" згідно договору оренди від 02.08.2002 року № 2641 серія ВАА № 849367, не відповідає умовам зазначених договорів оренди, зокрема щодо вказаної у договорах категорії земель, про що складено протоколи перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу (т.1, а.с.33-56).

Переглядаючи судове рішення суду апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Процедура присвоєння кадастрового номера земельній ділянці та внесення відповідних даних до державного реєстру земель на час виникнення спірних відносин була визначена Тимчасовим порядком присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 року № 749 (749-2010-п) .

У відповідності до п.1 Тимчасового порядку, кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальний цифровий код (номер) земельної ділянки, що не повторюється на всій території України, присвоюється земельній ділянці під час проведення її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування такої ділянки, який, згідно з пунктом 4 Тимчасового порядку, присвоюється земельній ділянці незалежно від форми власності.

Як встановлено пунктом 10 Тимчасового порядку, визначення та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці здійснюють територіальні органи Держземагентства протягом десяти робочих днів.

Кадастровий номер земельної ділянки визначається за результатами складення документації із землеустрою до її погодження та прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність (користування) в установленому порядку (п.10-1 Тимчасового порядку).

Відповідно до п.11 Тимчасового порядку, для визначення кадастрового номера земельної ділянки замовник документації із землеустрою або уповноважена ним особа подає до територіального органу Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки: заяву про визначення кадастрового номера земельної ділянки; копію документа, що посвідчує особу набувача права на земельну ділянку або її власника, а у разі подання заяви уповноваженою ними особою - також копію документа, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб; документацію із землеустрою, яка містить документи, зазначені в підпунктах 4 і 5 пункту 9 цього Тимчасового порядку; файл обміну даними про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді (далі - обмінний файл), який складається на кожну земельну ділянку та оформлюється відповідно до вимог, установлених Держземагентством; копію реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів - для фізичної особи, крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття номера та повідомили про це відповідному органу державної податкової служби, ідентифікаційного коду згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податкового номера - для юридичної особи; документи про внесення плати за перевірку обмінного файла.

Забороняється вимагати подання документів та відомостей, не передбачених цим пунктом.

Посадова особа територіального органу Держземагентства присвоює зазначеній заяві та документації із землеустрою обліковий номер.

Пунктом 12 Тимчасового порядку передбачено, що територіальний орган Держземагентства протягом трьох робочих днів з дня надходження документів, визначених пунктом 11 цього Тимчасового порядку, перевіряє: документацію із землеустрою на відповідність умовам надання земельної ділянки щодо її цільового призначення, оцінки, кількісних та якісних характеристик згідно із дозволом на розроблення документації із землеустрою; дані обмінного файла - документації із землеустрою; дані про земельну ділянку - черговому кадастровому плану.

За результатами перевірки територіальний орган Держземагентства: у разі відповідності даних, визначених абзацом першим цього пункту, визначає кадастровий номер земельної ділянки з урахуванням пунктів 8 і 9 цього Тимчасового порядку та вносить до обмінного файла відомості про кадастровий номер земельної ділянки; складає в електронній (цифровій) формі з використанням автоматизованої системи протокол проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файла (далі - протокол проведення перевірки) в частині відповідності даних, визначених абзацом першим цього пункту; передає до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - адміністратора автоматизованої системи обмінний файл та протокол проведення перевірки через засоби електрозв'язку.

Як встановлено пунктом 13 Тимчасового порядку, адміністратор автоматизованої системи здійснює протягом п'яти робочих днів з дня надходження документів: 1) перевірку обмінного файла щодо: відповідності вимогам, установленим до його структури, змісту та формату; відповідності вимогам, установленим до структури кадастрового номера земельної ділянки; відповідності структурних елементів кадастрового номера земельної ділянки даним індексної кадастрової карти; відсутності дублювання кадастрового номера земельної ділянки; 2) процедуру приймання обмінного файла; 3) внесення даних обмінного файла до автоматизованої системи, - у разі відсутності зауважень до обмінного файла; 4) внесення даних про результати перевірки обмінного файла до складеного територіальним органом Держземагентства протоколу проведення перевірки та повертає його через засоби електрозв'язку територіальному органу Держземагентства.

Згідно з п.14 Тимчасового порядку, територіальний орган Держземагентства після отримання від адміністратора автоматизованої системи протоколу проведення перевірки: 1) у разі відсутності в протоколі проведення перевірки зауважень до документації із землеустрою та обмінного файла - не пізніше наступного робочого дня робить на титульному аркуші документації із землеустрою, матеріалах документації із землеустрою, що містять графічне зображення земельної ділянки, відомостях про координати поворотних точок меж земельної ділянки, їх частин, обмежень, угідь позначку, в якій зазначаються кадастровий номер, дати його визначення та внесення відомостей до автоматизованої системи, прізвище та ініціали посадової особи, що зробила таку позначку, і ставиться її підпис. Виправлення у такій позначці не допускаються; 2) повертає у день звернення заявнику документацію із землеустрою та протокол проведення перевірки. У разі наявності зауважень до документації із землеустрою та обмінного файла документація із землеустрою повертається без позначки.

Скаржник вважає, що предметом позову по справі не встановлення або зміна цільового призначення земельних ділянок, а питання про зобов'язання відповідача розглянути заяву про визначення кадастрових номерів. Зазначив, що треті особи ТОВ "Телесенс" та ТОВ "Синтез Блеск" на час прийняття спірного рішення відповідача правомірно користувались спірними земельними ділянками на підставі договорів оренди, укладених між Вовчанською районною державною адміністрацією та TOB "Синтез Блеск" і TOB "Телесенс КСЦЛ Україна" ЛТД", зареєстрованих у встановленому порядку, а також розпоряджень голови Вовчанської РДА від 01.08.2002 року №№ 118 та 119. При цьому земельні ділянки згідно вказаних договорів і розпоряджень надавались третім особам для використання в рекреаційних цілях, що повністю узгоджується зі статтею 51 Земельного кодексу України. В касаційній скарзі не зазначено, що на час відведення TOB "Синтез Блеск" та TOB "Телесенс" земельних ділянок площею 8,33 га та 0,67 га на території Старосалтівської селищної ради, право постійного користування землею Вовчанського держлісгоспу для потреб лісового господарства не було посвідчено державним актом або іншим належним документом, що підтверджує це право на раніше надані землі. Крім того, згідно матеріалів лісовпорядкування, зазначені земельні ділянки не входять до складу лісів та відповідно позначені як виключені ділянки. На думку скаржника, підстави для неможливості використання третіми особами ТОВ "Телесенс" та ТОВ "Синтез Блеск" вказаних земельних ділянок у рекреаційних цілях відсутні, а відтак, відмова Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області у визначенні кадастрових номерів земельних ділянок на підставі виготовленої ТОВ фірма "ВІСТ" технічної документації із землеустрою з відображенням відомостей, що земельні ділянки відносяться до земель рекреаційного призначення та надані для використання у рекреаційних цілях, є протиправною.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з твердженням скаржника та приходить до висновку про залишення в силі постанови суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

ТОВ "Телесенс" та ТОВ "Синтез Блеск" разом із заявами про визначення кадастрового номера земельним ділянкам, розташованим за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с.м.т. Старий Салтів до Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області надавались, зокрема, технічна документація із землеустрою та обмінні файли.

Спеціалістами Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області на підставі положень Тимчасового порядку проведено перевірку відповідності наданої третіми особами документації із землеустрою умовам надання земельної ділянки: її цільового призначення, оцінки, кількісних та якісних характеристик згідно із дозволом на розробку документації із землеустрою. За результатами перевірки виявлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТОВ Синтез Блеск" та ТОВ "Телесенс" для використання в рекреаційних цілях, які знаходиться за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, не відповідає умовам договорів оренди земельних ділянок від 19.08.2002 року за № 2821 та від 02.08.2002 року за № 2641 відповідно, у зв'язку з чим визначення кадастрового номеру земельної ділянки на підставі наданих документів неможливе (т.1, а.с.40-56).

У відповідності до п.1 договору оренди від 19.08.2002 року, Орендодавець (Вовчанська РДА) надає, а Орендар (ТОВ "Синтез Блеск") приймає у довгострокове платне володіння і користування земельну ділянку із земель лісового фонду площею 8,33 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на землях лісового фонду згідно матеріалів лісовпорядкування Старосалтівського лісництва Вовчанського держлісгоспу (квартал 103, виділ 4, 8, 9, 10, 11) на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області для використання в рекреаційних цілях (а.с.141), в той час як у технічній документації із землеустрою, виготовленій ТОВ "Віст", зазначено, що відповідно до Українського класифікатора цільового використання земель (УКВЦЗ) земельна ділянка віднесена до земель рекреаційного призначення (т.1, а.с.125).

Згідно з п.1 договору оренди від 02.08.2002 року Орендодавець (Вовчанська РДА) надає, а Орендар (ТОВ "Телесенс КСЦЛ Україна") приймає у довгострокове платне володіння і користування земельну ділянку із земель лісового фонду площею 0,67 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на землях лісового фонду, згідно матеріалів лісовпорядкування, Старосалтівського лісництва Вовчанського Держлісгоспу (квартал 103, виділи 4, 10, 11) на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області для використання в рекреаційних цілях (а.с.16), в той час як у технічній документації із землеустрою, виготовленій ТОВ "Віст", зазначено, що відповідно до Українського класифікатора цільового використання земель (УКВЦЗ) земельна ділянка віднесена до земель рекреаційного призначення (т.1, а.с.184).

Крім того, за результатами перевірки спеціалістом Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру обмінних файлів вимогам, установленим до його структури, змісту та формату, встановлено невірне заповнення блоку "Місцезнаходження земельної ділянки", блоку "Інформація про власника або користувача земельної ділянки", блоку "Земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій та інші обмеження земельної ділянки".

За результатами перевірки наданих ТОВ "Телесенс" та ТОВ "Синтез Блеск" документів було виявлено невідповідність даних технічної документації із землеустрою щодо цільового призначення земельних ділянок відомостям договорів оренди даних земельних ділянок.

Крім того, неналежне оформлення обмінного файла, що у відповідності до вимог п.п.12, 13 та 14 Тимчасового порядку унеможливлює визначення кадастрових номерів земельним ділянкам і є підставою для повернення заявнику технічної документації із землеустрою без позначки із вказівкою кадастрового номеру, дати його визначення та внесення відомостей до автоматизованої системи, прізвища, ініціалів та підпису відповідної посадової особи, що і було зроблено відповідачем по справі.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що відповідач, відмовляючи у визначенні кадастрового номеру спірним земельним ділянкам за заявами ТОВ "Телесенс" та ТОВ "Синтез Блеск" на підставі наданої останніми технічної документації із землеустрою, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Тимчасовим порядком.

Відповідачем по справі вже було здійснено розгляд заяв ТОВ "Телесенс" та ТОВ "Синтез Блеск" про визначення кадастрових номерів земельним ділянкам, та прийнято рішення про відмову у задоволенні зазначених заяв.

Дії Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області щодо відмови ТОВ "Телесенс" та ТОВ "Синтез Блеск" у визначенні кадастрових номерів земельних ділянок останніми в рамках даного позову не оскаржувались, та не були визнані судом першої інстанції протиправними.

ТОВ "Віст" фактично просить повторно розглянути заяви ТОВ "Телесенс" та ТОВ "Синтез Блеск" щодо визначення кадастрових номерів земельних ділянок на підставі виготовленої ТОВ фірма "ВІСТ" технічної документації із землеустрою, без визнання протиправними дій відповідача, що є не належним способом захисту прав у спірних відносинах.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи.

Із матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду другої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст" - залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 2а-8124/12/2070 - залишити в силі.

ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.