Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі:

головуючого Вільгушинського М. Й.,суддів Мороза М. А. і Дембовського С. Г.,за участю прокурора Шевченко О. О. розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 серпня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 6 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києві від 15 лютого 2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Зазначеним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено:

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання та періодично з'являтися для реєстрації.

Як установив суд, ОСОБА_5 21 червня 2012 року близько 7 години у невстановленої особи поблизу смт Гостомель Київської області незаконно придбав за 280 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно перевіз до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_1, де частину придбаного наркотичного засобу вжив, а іншу розділив у два одноразові шприци об'ємом по 2 мл.

Крім того, ОСОБА_5 у цей же день близько 13 години у парку "Пуща Водиця" по вулиці Червонофлотській, 21 м. Києва незаконно збув ОСОБА_6 за 140 грн. частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який в останнього було вилучено працівниками міліції під час огляду в кількості 0, 059 г.

Також 21 червня 2012 року близько 18 години у м. Києві у ОСОБА_5 працівниками міліції під час його затримання було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою 0, 067 г.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року вирок щодо засуджених залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність винуватості засуджених та правильність кваліфікації їх дій, порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону з направленням справи на новий судовий розгляд. Своє прохання обґрунтовує тим, що суд, у порушення вимог ч. 1 ст. 334 КПК України 1960 року, сформулював нечітке неконкретне обвинувачення, та воно не відповідає й відрізняється від обвинувачення, яке викладене в обвинувальному висновку. Крім того, судом невірно вказано масу наркотичних засобів.

До початку розгляду справи в касаційному порядку прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, в порядку ст. 390 КПК України 1960 року, відкликав свою касаційну скаргу.

Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 390 КПК України 1960 року до початку розгляду справи в касаційному суді особа, що подала скаргу, та особи, зазначені у частині четвертій статті 384 цього Кодексу, - щодо скарги прокурора в межах його позицій, мають право їх відкликати.

Таким правом прокурор скористався. Іншими учасниками судового розгляду вирок оскаржено не було.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України 1960 року, у разі відкликання касаційних скарг касаційний суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не було оскаржене в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI "Перехідних положень" КПК України (4651-17) , колегія суддів

касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити.