Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Вільгушинського М.Й., суддів Дембовського С.Г., Мороза М.А., за участю: прокурора Вергізової Л.А., розглянула в судовому засіданні 29 серпня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2013 року.

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2013 року щодо ОСОБА_6.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилається на незаконність ухвали про відмову у відновленні строку на касаційне оскарження вироку. Стверджує, що строк пропущено з поважних причин. Просить скасувати ухвалу, поновити строк на касаційне оскарження вироку, відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2013 року щодо ОСОБА_6, цей вирок змінити та перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою і просив залишити її без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що копію вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2013 року засуджений ОСОБА_6, який утримувався у Кіровоградському слідчому ізоляторі, отримав 22 січня 2013 року.

Не маючи юридичного досвіду на подання касаційної скарги, засуджений ОСОБА_6 в межах строку на касаційне оскарження звернувся з цим питанням до захисника ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_5, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_6, подав касаційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області 22 лютого 2013 року, тобто в останній день до закінчення строку на касаційне оскарження вироку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вироку, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Оскільки у справі не виконано вимоги, передбачені ч. 3 ст. 387 КПК України, що перешкоджає касаційному розгляду скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок апеляційного суду, справа підлягає поверненню до апеляційного суду для виконання вимог ч. 3 ст. 387 КПК України.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 (4651-17) року, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2013 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2013 року щодо ОСОБА_6

Повернути справу до апеляційного суду для виконання вимог ч. 3 ст. 387 КПК України.