Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Пойди М.Ф.,суддів: Квасневської Н.Д., Швеця В.А.,з участю прокурора Сорокіної О.А., розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 серпня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року, -

Вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області від 04 вересня 2012 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше неодноразово судимого, останній раз вироком цього ж суду від 14.03.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців з конфіскацією майна,

-засуджено за ч 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

раніше судимого вироком цього ж суду від 23.11.2007 року за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

-засуджено за ч.1 ст. 396 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 в середині серпня 2011 року, приблизно о 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7, наніс йому декілька ударів кулаком в область голови та грудної клітини, після чого рукою схватив потерпілого за шию, та почав здавлювати, наносячи при цьому другою рукою удари ОСОБА_7 в область голови та ногою а область правої ноги потерпілого.

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті здавлення органів шиї.

Наступного дня, приблизно о 05:00 год., засуджений ОСОБА_6, достовірно знаючи про скоєння ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, бажаючи вказаний злочин приховати, діючи умисно, разом з ОСОБА_5 на автомобілі, який належить батьку ОСОБА_6, погрузили та перевезли труп ОСОБА_8 в лісосмугу, розташовану між селами Стара Некрасівка і Кіслиця Ізмаїльського р-ну Одеської області, де за допомогою лопат його закопали.

В апеляційному порядку частково задоволені апеляції засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та захисника останнього.

Вирок місцевого суду змінено.

Ухвалено вважати засудженими:

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 396 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 місяців 20 днів.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор посилається на неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особам засуджених. При цьому вказує, що судом апеляційної інстанції допущено порушення ст. 377 КПК України (1960 року). Зазначає про призначення апеляційним судом покарання ОСОБА_6 меншого, ніж передбачено кримінальним законом. Просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, вислухавши доводи прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КК України позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п'ятнадцяти років.

Однак суд апеляційної інстанції не дотримався цих вимог кримінального закону.

Так, змінюючи вирок в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 396 КК України та призначаючи засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 місяців 20 днів, апеляційний суд помилково призначив його нижче межі, передбаченої ч. 1 ст. 63 КК України.

Зазначене порушення є таким, що вплинуло на правильність прийняття рішення по справі в апеляційній інстанції.

Відповідно до ст. 371, п. 2 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року підставою для скасування вироку, ухвали чи постанови, є неправильне застосування кримінального закону.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 слід залишити без зміни, оскільки покарання засудженому призначене в межах санкції інкримінованої йому статті 115 ч. 1 КК України, відповідає положенням ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких підстав касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого слід врахувати зазначені недоліки, перевірити доводи апеляцій та касаційної скарги, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України (1960 року), п. 11 Розділу XI "Перехідних положень" КПК України (4651-17) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, - задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року щодо ОСОБА_6 - скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

В решті цю ухвалу щодо ОСОБА_5 - залишити без зміни.