Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

головуючого Франтовської Т.І.,

суддів Тельнікової І.Г., Дембовського С.Г.,

за участю прокурора Шевченко О.О.,

розглянула в судовому засіданні 22 серпня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2012 року засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2012 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 9 лютого 2012 року знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_1, незаконно придбав з метою збуту у особи, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), який незаконно зберігаючи при собі переніс у двір зазначеного будинку, де приблизно о 15 год. за 80 грн. незаконно збув наркотичний засіб особі, під вигаданим прізвищем ОСОБА_2, який проводив оперативну закупку.

Згідно висновку експерта № 11/276 від 28 лютого 2012 року, подрібнена речовина рослинного походження, яку ОСОБА_1 9 лютого 2012 року збув ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,04 г.

14 та 22 лютого 2012 року ОСОБА_1, повторно незаконно придбав з метою збуту у особи, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальною масою 1,35 г та 0,80 г, та незаконно збував за 100 грн. та 120 грн., відповідно, тій самій особі.

22 лютого 2012 року приблизно о 18 год. 40 хв., знаходячись на бульварі Дружби Народів, що у м. Луцьку, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які під час його поверхневого огляду виявили та вилучили два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 0,59 г, який він зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у своїй касаційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1, порушує питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невмотивованістю рішень суду першої та апеляційної інстанцій, а також невідповідністю призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу внаслідок м'якості. Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції постановив невмотивовану ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Шевченко О.О., яка підтримала касаційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено суть апеляції, короткий виклад пояснень осіб, які брали участь у засіданні, аналіз доказів, досліджених під час судового слідства, проведеного апеляційним судом, та докладні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апеляційним судом при розгляді даної кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та винесенні ухвали не було дотримано вимог вказаної норми кримінально-процесуального закону.

Так, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав апеляцію, в якій порушував питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 з мотивів неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину та особі винного внаслідок м'якості, а як наслідок безпідставного звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Апеляційний суд, не розглянувши апеляційну скаргу прокурора по суті, а лише перерахував обставини, що пом'якшують ОСОБА_1 покарання, які були враховані судом першої інстанції та всупереч вимогам ст. 377 КПК України, не навів в ухвалі підстав прийняття свого рішення, не дав вичерпної відповіді на доводи апеляції прокурора, не мотивуючи своє рішення щодо залишення апеляції прокурора без задоволення.

Отже, суд апеляційної інстанції, формально розглянувши справу щодо ОСОБА_1, не дав належної та обґрунтованої відповіді на доводи поданої прокурором апеляції, а саме, які підстави дали суду можливість для застосування до ОСОБА_1 вимоги ст. 69 КК України, а які обставини дали суду можливість застосувати ст. 75 КК України.

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду є такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа направленню - на новий апеляційний розгляд, оскільки зазначені порушення перешкодили апеляційному суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Під час нового розгляду справи апеляційному суду слід врахувати вищезазначене, ретельно дослідити доводи апеляції прокурора, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку і з урахуванням усіх обставин прийняти обґрунтоване рішення та належним чином його мотивувати.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України в редакції 1960 року та розділом ХІ Перехідних положень КПК України (4651-17) від 13 квітня 2012 року, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.