Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів: Зубара В.В., Леона О.І.,

за участю прокурора Піх Ю.Г.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 серпня 2013 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2013 року,

ОСОБА_1 звернувся 14 листопада 2012 року до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність в. о. начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві Генеральної прокуратури України Федюка Ю., яка полягала у неприйнятті рішення в порядку ст. 97 КПК 1960 року по його заяві про скоєння злочину.

Суддя Печерського районного суду м. Києва керуючись ст. ст. 273, 347 КПК України 1960 року, та п. 11 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК (4651-17) 2012 року, постановою від 29 листопада 2012 року відмовив у розгляді скарги ОСОБА_1 з посиланням на те, що вона не підлягає розгляду згідно з положеннями КПК (1001-05) 1960 року. Також ОСОБА_1 було роз'яснено право на повторне звернення із скаргою до слідчого судді в порядку глави 26 КПК (4651-17) 2012 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі у зв'язку з тим, що вказана постанова районного суду відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК 2012 року оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки суд незаконно відмовив в розгляді його скарги та стверджує, що його скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК (1001-05) 1960 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив скасувати судові рішення, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 7 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК (4651-17) 2012 року оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

З огляду на ці положення, скарги на дії або бездіяльність прокурора, подані до суду до набрання чинності КПК (4651-17) 2012 року, розглядаються судом у порядку, передбаченому КПК (1001-05) 1960 року.

Як убачається з матеріалів, скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_1 подав 14 листопада 2012 року та вона надійшла до суду 16 листопада 2012 року, тобто до набрання чинності КПК (4651-17) 2012 року.

Виходячи з наведеного, подана скарга підлягає судовому розгляду в порядку, передбаченому КПК (1001-05) 1960 року.

Відмовивши у розгляді скарги місцевий суд безпідставно застосував положення КПК (4651-17) 2012 року, а апеляційний суд на зазначене уваги не звернув і помилку місцевого суду не виправив.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року судові рішення підлягають скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого суду слід розглянути скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КПК (1001-05) 1960 року, повно та всебічно перевірити викладені у скарзі доводи, дати їм належну оцінку та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394- 396, 398 КПК 1960 року, п. п. 11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК (4651-17) , колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2013 року скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд.