Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Солодкова А.А., Єлфімова О.В.,

16 серпня 2013 року у м. Києві ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2013 року,

Ухвалами Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня та 15 квітня 2013 року заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду щодо нього від 13 вересня 2007 року спочатку залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви, а потім повернута, оскільки вказані недоліки не були усунуті.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 30 травня 2013 року ухвалу міського суду від 15 квітня 2013 року залишено без зміни.

Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 у скарзі не зазначає у чому полягає його незаконність та необґрунтованість. При цьому, касаційна скарга містить тільки доводи про наявність підстав для перегляду за новоявленими обставинами вироку суду щодо нього.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою місцевого суду від 12 березня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 462, 464 КПК України, залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: скласти заяву на державній мові; зазначити конкретні нововиявлені обставини, які відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України можуть бути підставою для перегляду судового рішення; зазначити докази на підтвердження наявності нововиявлених обставин, дату коли заявнику стало відомо про ці обставини та вказати, як вони доводять неправильність оскарженого судового рішення.

У встановлений судом строк недоліки заяви не були усунуті, внаслідок чого місцевий суд 15 квітня 2013 року повернув її ОСОБА_1

Залишаючи без зміни вказане рішення суду першої інстанції, апеляційний суд обґрунтовано визнав його таким, що відповідає вимогам ст. ст. 429, 464 КПК України.

При цьому, ухвала апеляційного суду є вмотивованою та відповідає іншим вимогам ст. 419 КПК України.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.