Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф., суддів за участю прокурора Беха М.О., Квасневської Н.Д., Парусова А.М.,розглянула в судовому засіданні в м. Києві 01 серпня 2013 року матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2012 року, постановлені у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області,-

В червні 2012 року ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на відмову прокурора Донецької області у розгляді скарги на дії прокуратури м. Донецька з приводу неприйняття рішення про притягнення посадових осіб КП "Донецькміськводоканал" до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2012 року скаргу ОСОБА_6 задоволено.

Постановлено зобов'язати прокурора Донецької області провести перевірку по скарзі ОСОБА_6 від 07 травня 2012 року та прийняти рішення згідно з діючим законодавством.

В апеляційному порядку постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність судових рішень. При цьому вказує, що судами невірно було визначено суб'єкт оскарження (вищестоящого прокурора), який мав право розглядати скаргу ОСОБА_7 Просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційну скаргу; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи (матеріали перевірки, а.с.265), 07 травня 2012 року ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на ім'я прокурора Донецької області, висловлюючи незгоду з діями заступника прокурора м. Донецька Петраша К.Г., який, на її думку, належним чином не перевірив її заяву про злочин, вчинений посадовими особами КП "Донецькміськводоканал", допустив тяганину та особисту зацікавленість, незаконно відмовив у порушенні кримінальної справи.

14 травня 2012 року прокуратурою Донецької області звернення ОСОБА_6 щодо можливих порушень в діях заступника прокурора Петраша К.Г. для перевірки було направлено прокурору м. Донецька.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на дії прокурора Донецької області.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2012 року, скарга ОСОБА_6 була задоволена.

Із зазначених судових рішень вбачається, що підставою для задоволення скарги ОСОБА_6 стало те, що скарга була направлена на перевірку до того органу, який приймав рішення, законність якого ОСОБА_6 оскаржувала вищестоящому прокурору.

Проте такий висновок судів протирічить скарзі ОСОБА_6 до прокуратури Донецької області, в якій вона оскаржувала дії саме заступника прокурора м. Донецька Петраша К.Г.

За таких обставин направлення зазначеної скарги для перевірки прокурору м. Донецька, який є безпосереднім керівником Петраша К.Г. та має повноваження щодо прийняття рішення про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, відповідає вимогам закону.

Колегія суддів зазначає, що направлення скарги прокуратурою Донецької області за належністю до нижчестоящої прокуратури м. Донецька для організації перевірки та надання відповіді згідно з вимогами чинного законодавства відповідає межам її повноважень та кореспондується з п. 3.2 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 21.06.2011 р. № 9гн, згідно з яким за кожним зверненням в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій: -

прийнято до розгляду;

- передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури;

- направлено до іншого відомства;

- приєднано до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.

За таких підстав суд касаційної інстанції вважає за необхідне судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, під час якого слід усунути зазначені недоліки та прийняти законне і обґрунтоване рішення згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України (1960 року), п. 11 Розділу XI "Перехідних положень" КПК України (4651-17) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2012 року, постановлені у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.