Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,суддів: Суржка А.В., Кравченка С.І.,за участю прокурора Міщенко Т.М., розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 червня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2012 року.

Цією постановою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ст. 116 КК України та на підставі ст. 105 КК України він переданий під нагляд педагогічному колективу Волноваського ліцею Волноваського району Донецької області.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

14 липня 2012 року близько 20 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1 В цей час між його батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла у бійку під час якої ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами, наносив ОСОБА_7 удари та душив її.

Тоді ОСОБА_5, заступаючись за матір, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, яке раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи, які були вчинені його батьком по відношенню до матері, маючи умисел на вбивство наніс своєму батькові ОСОБА_6 численні удари ножем в область спини, грудної клітини та руки, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. Разом із тим ОСОБА_5 не довів свій умисел на вбивство до кінця, оскільки ОСОБА_6 було надано своєчасну медичну допомогу і він залишився живим.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

В касаційній скарзі прокурор просить судове рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Вказує на те, що суд помилково визнав дії ОСОБА_5 злочином, оскільки він не досяг віку, починаючи з якого настає кримінальна відповідальність. За таких обставин його слід було визначити особою, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Крім того судом не було встановлено строк, на який ОСОБА_5 було передано під нагляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрювався у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ст. 116 КК України. У зв'язку з тим, що на час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_5 не досяг віку з якого передбачена кримінальна відповідальність і він не є суб'єктом злочину, справу було закрито на підставі ст. 7-3 КПК України 1960 року та передано до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Розглядаючи справу щодо ОСОБА_5 суд в порушення вимог ст. 22 КК України не врахував, що дії особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, не є злочином і визнав його винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 116 КК України.

Крім того, приймаючи рішення про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_5 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд педагогічному колективу Волноваського ліцею Волноваського району Донецької області, суд в порушення вимог ч. 3 ст. 105 КК України не встановив тривалість цього заходу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа щодо ОСОБА_5 направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду належить розглянути справу з дотриманням вимог закону і постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 394- 396, 398 КПК України п.п.11,15 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів,-

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.