Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,суддів: Суржка А.В., Кравченка С.І.,за участю прокурора Саленка І.В., розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 червня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 2 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2013 року.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 2 листопада 2012 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого:

засуджено за ч. 1 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.

Згідно вироку суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 22 серпня 2012 року близько 18 год. 20 хв. на моторному човні "Южанка" р.н. НОМЕР_1 разом з громадянином Республіки Молдова ОСОБА_7 перетнув державний кордон України і через озеро Тудорово по річці Турунчак прибув до с. Яськи, де в районі причалу №2 їх було затримано військовослужбовцями прикордонної служби.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2013 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

В касаційній скарзі прокурор просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд. Вказує на допущене судами неправильне застосування кримінального закону, а саме ст. 69 КК України, оскільки судами неправильно вирішено питання застосування додаткового покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові рішення зміні з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у вироку злочину та кваліфікація його дій ніким з учасників процесу не оспорюється.

При призначені основного покарання ОСОБА_5 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про його особу та обґрунтовано звільнив його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.

Разом з тим приймаючи рішення про можливість застосування ст. 69 КК України та призначення покарання ОСОБА_5 без конфіскації транспортних засобів суд не прийняв до уваги, що моторний човен, який був використаний ОСОБА_5 для незаконного переправлення особи через державний кордон України визнаний по справі знаряддям злочину і тому його конфіскація не є видом покарання, а є спеціальною конфіскацією, передбаченою ч.1 ст. 81 КПК України. Тому при вирішенні цього питання положення ст. 69 КК України не застосовуються. При цьому слід враховувати, що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 81 КПК України 1960 року конфіскації підлягають знаряддя злочину, що належать обвинуваченому. Враховуючи ті обставини, що під час розгляду в судовому засіданні було встановлено, що моторний човен "Южанка" р.н. НОМЕР_1, який визнано по справі знаряддям злочину, належить Біляївському державному лісництву і був закріплений за ОСОБА_5 у зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків, рішення суду про те, що вказаний човен не підлягає конфіскації і повинен бути повернутий власнику є законним та обґрунтованим. Разом із тим, посилання суду при вирішенні цього питання на ст. 69 КК є зайвим.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги ті обставини, що виявлені порушення закону можуть бути усунуті судом касаційної інстанції самостійно, колегія суддів вважає необхідним судові рішення змінити, частково задовольнивши касаційну скаргу прокурора.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України п.п.11,15 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів,-

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 2 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2013 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Виключити з судових рішень посилання на ст. 69 КК України та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст. 332 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання без конфіскації транспортного засобу.

В решті судові рішення залишити без зміни.

Згідно з оригіналом С.І. Кравченко