Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф., суддів Кульбаби В.М., Швеця В.А.,за участю прокурора Деруна А.І. розглянула в судовому засіданні в м. Києві 06 червня 2013 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2012 року, постановлені за її скаргою на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та винесення окремої постанови щодо прокурора,-

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанови ДІМ Жовтневого РВ МГУ УМВС України в Донецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 березня 2012 року, 09 вересня 2009 року, 01 березня 2009 року щодо ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960 р.) за відсутності в діях вказаних осіб ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2012 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5

В апеляційному порядку апеляцію ОСОБА_5 задоволено частково.

Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 березня 2012 року, 09 вересня 2009 року, 01 березня 2009 року скасовано. Провадження по справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, незаконність судових рішень. Зазначає, що при винесенні постанов про відмову в порушенні кримінальної справи перевірка по її заявам проведена неповно та необ'єктивно. Просить судові рішення скасувати, а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив закрити касаційне провадження, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 384 КПК України (1960р.) визначено перелік осіб, які мають право звернутися з касаційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 не є такою особою, оскільки оскаржувані постанови стосуються ОСОБА_10, який з касаційною скаргою не звертається.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 383, 394, 396 КПК України (1960 року), п. 11 Розділу XI "Перехідних положень" КПК України (4651-17) , колегія суддів, -

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2012 року, постановлені за її скаргою на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та винесення окремої постанови щодо прокурора - закрити.