5-1830к13 Про грабіж та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту - 25.04.2013 Прийняття

розглянула в судовому засіданні 25 квітня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 січня 2013 року.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

- за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 завдану майнову шкоду в розмірі 1502 грн.

Крім того постановлено стягнути на користь держави судові витрати в сумі 600 грн. 96 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи та 515 грн. 56 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів на підставі ст. 81 КПК України 1960 року.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнано винним у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Вказані злочини були скоєні за наступних обставин:

Так, 4 січня 2010 року, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи на мосту через р. Інгул, що розташований між вул. Радищева та вул. Брестською у м. Кіровограді, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, помітивши ОСОБА_3 підійшли до неї та нанесли один удар в область правого плеча, від якого та впала на землю. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_3 ще не менше 3-х ударів руками в голову, спричинивши при цьому легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. При цьому ОСОБА_2 вирвав з рук потерпілої сумку в якій знаходився гаманець, грошові кошти, мобільний телефон та ключі всього на загальну суму 1390 грн. 94 коп. та заволодів ними.

Крім того, 19 листопада 2010 року, близько 13 год. 45 хв., під час проведення заходів пов'язаних з розшуком ОСОБА_2, зокрема проведення обшуку в будинку його батька ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - "канабісом", загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 30,276 г.. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 січня 2013 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасовано.

Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вирок апеляційного суду змінити, вказуючи на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину, його особі внаслідок суворості. З урахуванням даних про його особу, ОСОБА_2 просить застосувати ст. 75 КК України та звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

За змістом касаційної скарги засуджений крім того оспорює доведеність вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 309 КК та посилається на порушення його права на захист.

Іншими учасниками судові рішення не оскаржуються.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав касаційну скаргу, пояснення засудженого та захисника, які підтримали касаційну скаргу лише в частині вимог про пом'якшення покарання, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними по справі, дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами у їх сукупності.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів апеляційного суду дала належну оцінку тим обставинам, що суд першої інстанції належним чином не врахував тяжкість вчинених ним злочинів та особу засудженого і прийшла до обґрунтованого висновку про необхідність скасування судового рішення в частині призначення покарання та постановлення нового вироку. Призначене судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 є законним та обґрунтованим і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року, п.п.11,15 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів,-

Вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого, - без задоволення.