Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М,

суддів Суржка А.В., Чуйко О.Г.

розглянула 17 квітня 2013 року в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року,

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року, якою відмовлено у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність судових рішень, порушує питання про їх скасування та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвала апеляційного суду, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, підлягає касаційному оскарженню.

У своїй скарзі, зверненої до районного суду скаржник просив зобов'язати прокуратуру Печерського району м. Києва і Печерське РУГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги постанови Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2010 року по справі № 4-514/10, прийняти рішення в порядку і строки, встановлені ст. 97 КПК України 1960 року за його повідомленням про злочин від 07.07.2009 року та заяви від 17.09.2009 року, а також порушити кримінальну справу за ст. 382 КК України по факту невиконання вказаної постанови Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2010 року.

Районний суд, відмовив у розгляді скарги ОСОБА_1, оскільки на даний час скарги на бездіяльність та зобов'язання вчинення дій в розумінні положень ст.ст. 234, 236 КПК України 1960 року не є предметом судового розгляду та роз'яснив ОСОБА_1, що у разі наявності підстав передбачених параграфом 1 глави 26 КПК України (4651-17) , він має право звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що судом проаналізовано висновки викладені у постанові районного суду та вмотивовано відмовлено у відкритті провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, оскільки, згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження за його апеляцією на постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року.