Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючго Лагнюка М.М., суддів: Тельнікової І.Г., Кравченка С.І., за участю прокурора засудженого Голюги В.В., ОСОБА_5, розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 квітня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2012 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2-4 ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.

Згідно вироку суду ОСОБА_5 визнано винним у тому що він 25 грудня 2011 року, близько 12 год. 40 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, прийшов до готелю "Мелітополь", який розташований за адресою: м. Мелітополь, пл. Перемоги, 3, проник в готельний номер №802, де вчинив розбійний напад на ОСОБА_8, а саме застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заволодів його майном на загальну суму 15321 грн. 10 коп.

Вироком апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання скасовано. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України призначено покарання із застосування ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить вирок апеляційного суду скасувати посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по справі, дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами у їх сукупності.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів апеляційного суду дала належну оцінку тим обставинам, що суд першої інстанції належним чином не врахував тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого і прийшла до обґрунтованого висновку про необхідність скасування судового рішення в частині призначення покарання та постановлення нового вироку. Призначене судом апеляційної інстанції ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим і підстав для задоволення касаційної скарги захисника не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року, п.п.11,15 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів,-

Вирок Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7, - без задоволення.