Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М., суддів: Тельнікової І.Г., Кравченка С.І., за участю прокурора Голюги В.В., розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 квітня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду м. Севастополя від 27 листопада 2012 року.

Вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 січня 2012 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено: за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому остаточно визначено покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він 16 червня 2010 року у денний час незаконно шляхом замовлення у мережі Інтернету на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою більше ніж 7,196 г, який 10 липня 2010 року переніс, зберігаючи при собі, у двір будинку АДРЕСА_2.

10 липня 2010 року приблизно о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього чотири паперових згортки із зазначеною особливо небезпечною наркотичною речовиною.

Крім того у невстановлений досудовим слідством період часу ОСОБА_5 придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, вагою не менше 5,19 г, 49,53 г, 12,27 г, 28,93 г, що в перерахунку на суху речовину становить 88,7 г, а також порошкоподібну речовину вагою 4,72 г, 2,12 г, до вмісту якої входить психотропна речовина, оборот якої обмежений - метамфетамін (первітин) загальною вагою 4,3672 г., яку зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 до її виявлення та вилучення працівниками міліції 22 жовтня 2010 року.

Вироком Апеляційного суду м. Севастополя від 27 листопада 2013 року вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 січня 2011 року в частині призначення покарання ОСОБА_5 скасовано. Постановлено новий вироку, яким ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 змінити та звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК. При цьому зазначає про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину, особі засудженого ОСОБА_5, оскільки апеляційним судом не було враховано дані про особу засудженого та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними по справі, дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами у їх сукупності.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначаючи покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку колегія суддів апеляційного суду дала належну оцінку тим обставинам, що суд першої інстанції належним чином не врахував тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого і прийшла до обґрунтованого висновку про необхідність скасування судового рішення в частині призначення покарання та постановлення нового вироку.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання апеляційний суд належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене ОСОБА_5 покарання за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлене по справі судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року, п.п.11,15 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів,-

Вирок Апеляційного суду м. Севастополя від 27 листопада 2012 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника, - без задоволення.