Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,

суддів Франтовської Т.І., Суржка А.В.,

за участю прокурора Сингаївської А.О.,

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 11 квітня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 липня 2012 року.

Вироком Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2011 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2001 року за ч. 2 ст. 140, ч. 5 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, звільнений 6 травня 2010 року умовно-достроково, на невідбутий строк 5 місяців 18 днів;

- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 4 липня 2012 року вирок Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 15 серпня 2011 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись на вул. Усачова, в м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області, неподалік домоволодіння № 170, незаконно придбав, а саме, зірвав з висохлих кущів дикоростучої коноплі листя, зірвані частини поламав, таким чином подрібнивши їх, чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), який незаконно зберігав в приміщенні згорілого будинку, розташованого по АДРЕСА_2, для особистого вживання, без мети збуту.

18 серпня 2011 року ОСОБА_1, в денний час, раніше скоївши злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись на вул. Усачова, в м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_3 за 20 грн. целофановий згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1560 від 14 вересня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 4,4249 г.

22 серпня 2011 року, ОСОБА_1 приблизно о 12 год., знаходячись біля Кам'янсько-Дніпровської ЦРЛ, розташованої по вул. Набережній в м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області, біля електричної опори № 83, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_4, який проводив оперативну закупку, за 50 грн. паперовий згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1560 від 14 вересня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 5,1015 г.

26 серпня 2011 року, ОСОБА_1 приблизно о 12 год., знаходячись на вул. Набережній, 123, в м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_4, який проводив оперативну закупку, за 60 грн. пачку з-під цигарок "Бонд", в якій знаходилась речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1560 від 14 вересня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 1,4281 г.

26 серпня 2011 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 10 хв., в ході огляду місця події по вул. вул. Набережній, 123, в м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області, працівники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_1, картонну коробку з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1560 від 14 вересня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 1430,6 г.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку районного суду та ухвали апеляційного суду у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості та просить застосувати до нього ст. 69 КК України. Посилається при цьому на неповноту та однобічність слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону. Вказує також, що органами досудового слідства не було доведено його участі у вчиненні злочинів за які його засуджено, а суд апеляційної інстанції постановив невмотивовану ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 377 КПК України та не врахував всіх обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Сингаївської А.О., яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги засудженого, але просила зазначити редакцію ст. 307 КК України, яка діяла на час розгляду справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначених у вироку злочинів та кваліфікація дій засудженого відповідають фактичним обставинам.

За встановлених судом обставин, дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно.

Зокрема, в обґрунтування висновку щодо винуватості ОСОБА_1, суд послався на його показання на досудовому слідстві та під час судового засідання, в яких він повністю визнав свою вину і просив розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, оскільки він визнає всі обставини справи і попереджений про порядок дослідження доказів у справі, та про наслідки розгляду справи в такому порядку, про що свідчить заява засудженого ОСОБА_1 та протокол судового засідання. Крім того, в апеляційному порядку ОСОБА_1 оскаржував вирок в частині призначеного покарання, ставив питання про застосування ст. 69 КК України, при цьому посилався, як на пом'якшуючу обставину - визнання вини та щире каяття в скоєному.

Як убачається із матеріалів справи, судами першої та апеляційної інстанцій, досліджені всі обставини, які б могли мати значення для справи, тому посилання у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого і неправильне застосування кримінального закону є безпідставними, а посилання на суворість призначено покарання - необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення винної особи та попередження нових злочинів.

Суд, при призначенні покарання ОСОБА_1, врахував усі обставини справи та його особу, зокрема, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, те що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що вчинені ними злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, знаходження на утриманні батьків похилого віку. З цих підстав, колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів та підстав для його пом'якшення, колегія суддів не вбачає.

Крім того, міра покарання засудженому призначена відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України, яка діяла на час скоєння ним злочину.

Розглядаючи справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, апеляційний суд перевірив усі викладені в апеляції доводи та з наведенням відповідних мотивів визнав їх безпідставними, а вирок щодо нього - законним і обґрунтованим.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування або зміну постановлених у справі судових рішень не встановлено.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України в редакції 1960 року та розділом ХІ Перехідних положень КПК України (4651-17) від 13 квітня 2012 року, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.