Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І., суддів: Суржка А.В., Франтовської Т.І., за участю прокурора Сенюк В.О., розглянула в відкритому судовому засіданні 11 квітня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2012 року щодо ОСОБА_5

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2012 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, таку, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено на неї обов'язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишено підписку про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за те, що 05 жовтня 2011 року об 11 годині на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з допомогою дерев'яної дошки завдала ОСОБА_6 удар в ділянку лівої ліктьової кістки, чим спричинила йому тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта № 234 від 14.02.2012 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В апеляційному порядку вирок міського суду не переглядався.

В касаційній скарзі та доповненнях до неї прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої, порушує питання про скасування судового рішення щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання і направлення справи на новий судовий розгляд. Зазначає, що, всупереч ч. 3 ст. 61 КК України, суд призначив ОСОБА_5, яка є особою пенсійного віку, покарання у виді обмеження волі.

Крім того, не оспорюючи звільнення від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, прокурор вважає, що призначене засудженій основне покарання є надто м'яким.

В запереченнях на касаційну скаргу засуджена ОСОБА_5 не погоджується з доводами касаційної скарги прокурора та просить його касаційну скаргу з доповненнями залишити без задоволення, а вирок місцевого суду щодо неї - без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу з доповненнями в повному обсязі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги та доповнень до неї, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 на момент вчинення злочину досягла пенсійного віку.

Але суд, всупереч вимогам ч. 3 ст. 61 КК України, призначив їй покарання у виді обмеження волі.

Отже, твердження прокурора про неправильне застосування судом кримінального закону є обґрунтованими.

З огляду на викладене, суд неправильно застосував кримінальний закон, а тому вирок щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляду, під час якого суду слід врахувати наведене.

Крім того, слушними є доводи прокурора про м'якість призначеного основного покарання, оскільки ОСОБА_5 свою вину не визнала, не розкаялась.

Якщо під час нового розгляду справи суд дійде висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у тому ж об'ємі обвинувачення, то покарання має бути призначене із дотриманням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням того, що його призначення із застосуванням положень ст. 75 КК України прокурором в касаційному порядку не оскаржується та не заперечується.

Керуючись ст.ст. 394- 396, 398 КПК України (в редакції 1960 року), розділом ХІ Перехідних положень до КПК України (4651-17) від 13.04.2012 року, колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2012 року щодо засудженої за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.