Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої Григор'євої І.В.,суддів:Єленіної Ж.М., Фурика Ю.П.,за участю прокурора Голюги В.В.,засудженої ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 09 квітня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2012 року.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2012 року засуджено

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, раніше неодноразово судиму, останнього разу

14 вересня 2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці,

за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Стягнуто з засудженої 1488,96 грн судових витрат.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винною і засуджено за те, що вона 12 лютого 2012 року, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, з макової соломи, виготовленої із порожніх коробочок маку, які засуджена придбала у невстановленої слідством особи, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігала з метою збуту.

13 лютого 2012 року близько 15:35 ОСОБА_5 біля під'їзду № 2 будинку № 34 по АДРЕСА_2, повторно за 40 грн незаконно збула ОСОБА_6 1,0209 г рідини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,0578 г.

У цей же день близько 16:40 ОСОБА_5, перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно за 40 грн незаконно збула ОСОБА_7 1,1324 г рідини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,0442 г.

14 лютого 2012 року близько 16:30 ОСОБА_5 біля під'їзду № 1 будинку № 9 на вул. Миру у м. Червонограді Львівської області повторно за 60 грн незаконно збула ОСОБА_7 1,5043 г рідини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,059 г.

У цей же день близько 17:30 ОСОБА_5, перебуваючи у своїй квартирі АДРЕСА_1, повторно незаконно збула ОСОБА_8 3,2257 г рідини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,0375 г.

14 лютого 2012 року працівниками міліції під час огляду квартири ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 2 одноразових медичних шприци та скляний медичний флакон із рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,2441 г, який остання зберігала з метою збуту, а також грошові кошти в сумі 450 грн, 100 грн з яких засуджена отримала за незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_5 незаконно придбала 2,7602 г ангідриду оцтової кислоти, перенесла його до своєї квартири та незаконно зберігала до 14 лютого 2012 року з метою подальшого виготовлення за його допомогою наркотичних засобів.

14 лютого 2012 року о 18:15 під час огляду її квартири працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл з ангідридом оцтової кислоти масою 2,7602 г.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2012 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги засудженої вбачається, що вона порушила питання про зміну судових рішень, при цьому просить пом'якшити їй покарання, призначивши його із застосуванням ст. 69 КК України. Вважає, що суд не врахував її щире каяття, активне сприяння суду та органам досудового слідства, наявність неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_5, яка не заявляючи клопотань підтримала касаційну скаргу, прокурора Голюги В.В., яка заперечила проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих їй злочинах, доведеність цього обвинувачення та кваліфікація діянь за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 311 КК України є правильними й у касаційній скарзі не оспорюються.

Що ж стосується доводів скарги ОСОБА_5 про те, що призначене їй покарання є несправедливим внаслідок суворості, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд врахував характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винної, яка неодноразово судима, судимості не погашені, розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, не займається суспільно кориснею працею, за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом із тим, досліджуючи дані про особу засудженої, суд врахував її щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння суду й органам досудового слідства у розкритті злочину.

З урахуванням наведеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції найбільш тяжкого злочину, який входить до сукупності злочинів, за які вона засуджена із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього особисто належного їй майна.

Таке покарання відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженої, є справедливим, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів, а відтак правових підстав для застосування положень ст. 69 КК України, немає.

Сімейні обставини також не дають підстав для пом'якшення покарання засудженій, оскільки не впливають на ступінь тяжкості скоєних нею злочинів.

Істотних порушень норм кримінальнопроцесуального закону, які були би підставою для скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) , колегія суддів

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2012 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженої - без задоволення.