Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Марчук Н.О.,

суддів: Наставного В.В., Романець Л.А.,

секретаря Коростенської Т.П.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 09 квітня 2013 року подання голови Апеляційного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження № 22012220000000003 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,

Голова Апеляційного суду Харківської області на підставі ч. 3 ст. 34 КПК України звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із поданням, про визначення підсудності розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22012220000000003 від 20 листопада 2012 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України.

Подання мотивоване тим, що матеріали кримінальної справи містять інформацію з грифом обмеження доступу "таємно", а в жодному із судів першої інстанції Харківської області на даний час немає режимно-секретної частини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників про підтримання вказаного подання, перевіривши доводи наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Наведений вище перелік підстав для направлення кримінального провадження є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Крім того, вказаною нормою закону передбачено можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження на розгляд з одного суду до іншого.

Як убачається з матеріалів, наданих на розгляд суду, жодної із наведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого головою Апеляційного суду Харківської області не наведено. Його твердження про неможливість розгляду даного кримінального провадження через відсутність режимно-секретної частини у місцевих судах Харківської області є безпідставними, оскільки наведена обставина не перешкоджає ефективному виконанню завдань кримінального провадження та додержання його засад, а носить виключно технічний характер забезпечення судового провадження.

Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження до іншого суду поза межами юрисдикції судів Харківської області, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї статті, - не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів

подання голови Апеляційного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження № 22012220000000003 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.