Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючої Григор"євої І.В.,суддів:Єленіної Ж.М., Фурика Ю.П.,за участю прокурора Голюги В.В.,захисника ОСОБА_5.,розглянула в судовому засіданні у м. Києві 09 квітня 2013 року справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_6

Вироком Верховного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2000 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного суду України від 13 липня 2000 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 3 ст. 168 із застосуванням ст. 44 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, без позбавлення права займатися певною діяльністю.

За ч. 1 ст. 165 КК України 1960 року ОСОБА_6 виправдано.

Постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2012 року заяву захисника ОСОБА_5 щодо звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного за вироком покарання залишено без задоволення.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення кримінально-процесуального, просить постанову апеляційного суду скасувати, звільнивши засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України 2001 року. Вважає, що діяння, за яке ОСОБА_6 засуджено, зі вступом у силу КК України (2341-14) 2001 року перестало бути кримінально караним. Указує, що розмір отриманих засудженим в якості хабара коштів (25794000 крб, що в перерахунку на гривні становить 257,94 грн) згідно з КК України (2341-14) 2001 року не є особливо великим.

Крім того, посилається на порушення вимог кримінально-процесуального закону суддя апеляційного суду прийняв рішення за його заявою одноособово, а не у складі колегії суддів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання доводів касаційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України 2001 року особа підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, якщо її засуджено за вчинення діяння, караність якого усунено законом.

Відповідно до розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КК України (2341-14) 2001 року звільненню від покарання (основного та додаткового) відповідно до ч. 2 ст. 74 цього Кодексу підлягають особи, засуджені за КК України 1960 (2001-05) року за діяння, відповідальність за які не передбачено цим Кодексом. При цьому визначено конкретний перелік статей КК України 1960 (2001-05) року, за якими особа звільняється від покарання, проте ч. 3 ст. 168 КК України 1960 року у цей перелік не входить, оскільки караність визначеного вказаною нормою діяння новим кримінальним законом не усунено.

Доводи захисника ОСОБА_5 щодо порушення кримінально-процесуального закону при одноособовому розгляді суддею його заяви є безпідставними. Порушень вимог ст. 17 КПК України 1960 року при розгляді апеляційним судом заяви захисника колегія суддів не вбачає.

Всебічно та повно перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви захисника.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які би тягли за собою безумовну зміну чи скасування оскаржуваного рішення, не встановлено.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) , колегія суддів

Постанову Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.