Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пузиревського Є. Б., суддів Крещенка А. М., Сахна Р. І., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року,

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього особистого майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави 4124 грн 80 коп. витрат на проведення експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги засудженого не вбачається в чому виразилися порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо нього, та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, а також у чому полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.

Посилання ОСОБА_4 на однобічність, неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, касаційна скарга не містить вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст.ст. 425, 436 КПК України.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

ухвала оскарженню не підлягає.