Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Єлфімова О.В.,суддів Сахна Р.І., Шибко Л.В.,за участю прокурора Сенюк В.О.,розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 квітня 2013 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 13 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 2 серпня 2012 року.

Постановою старшого помічника прокурора м. Луцька від 17 березня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно судді ОСОБА_6 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364; 365; 383 КК України (2341-14) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 липня 2012 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого помічника прокурора м. Луцька від 17 березня 2012 року якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо судді ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 383, 364, 365 КК України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 2 серпня 2012 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування судових рішень, винесених у справі за його скаргою на постанову органу прокуратури та направлення справи для проведення досудового слідства. Посилається на порушення вимог кримінально-процесуального закону, поверховий розгляд його скарги судом. Вважає безпідставним висновок суду про відсутність підстав для скасування постанови прокуратури, оскільки, на його думку, матеріали перевірки містять достатньо даних для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, матеріали які надані органом досудового слідства та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із вимогами ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи суддя перевіряє, чи були виконані вимоги ст. 99 КПК України.

Як вбачається з постанови місцевого суду, висновок суду про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо судді ОСОБА_6 є обґрунтованим і підтверджується матеріалами перевірки, ретельно дослідженими судом.

Так, як убачається з наявних матеріалів, органами прокуратури було повно і всебічно проведено перевірку щодо протиправних, на думку заявника, дій судді ОСОБА_6 і даних для порушення кримінальної справи встановлено не було, а тому рішення органу прокуратури про винесення відповідної постанови є обґрунтованим і відповідає вимогам ст. 99 КПК України.

Таким чином, висновок суду про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи є правильним.

Посилання у касаційній скарзі ОСОБА_5 на поверховий розгляд його апеляції є необґрунтованими. Зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції видно, що суд навів мотиви на спростування доводів апеляції, зазначивши підстави її відхилення. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Судові рішення є законними й обґрунтованими, а викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду про те, що прокурором в повній мірі були виконані вимоги закону та обґрунтовано відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування судових рішень у даній справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України (1960 р.), п. 15 розділу XI Перехідних положень КПК України (4651-17) , колегія суддів

Постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 13 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 2 серпня 2012 року, якими скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого помічника прокурора м. Луцька від 17 березня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 383, 364, 365 КК України залишено без задоволення - залиши без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.