Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів: Суржка А.В., Тельнікової І.Г.,

за участю прокурора Саленка І.В.,

розглянула у судовому засіданні 4 квітня 2013 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року.

Постановою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2011 року було відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська від 19 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року постанову Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2011 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі з доповненнями ОСОБА_1 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 квітня 2011 року прийнята передчасно, без повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, без проведення усіх необхідних для цього слідчих дій. Суди першої та апеляційної інстанцій розглянули скаргу на оскаржувану постанову формально, не вникаючи в дійсні обставини справи, у зв'язку з чим порушені вимоги норм кримінально-процесуального закону щодо обов'язку порушення кримінальної справи та дотримання порядку розгляду заяви про скоєний злочин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги та просив оскаржувані судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення, якими постанову слідчого прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська від 19 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. залишено без змін, є законними і обґрунтованими.

Згідно із ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд повинен витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушені справи, ознайомитися з ними, при необхідності заслухати пояснення особи, яка подала скаргу, перевірити чи були при відмові у порушені справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, і, в залежності від установленого, прийняти рішення про скасування такої постанови органу досудового слідства та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки або рішення про залишення скарги без задоволення.

При цьому, прокурор, слідчий або особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а суд оцінює матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався таких вимог закону, отримав пояснення від скаржника, заслухав думку прокурора, ознайомився з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи та матеріали по розгляду скарги, перевірив дотримання органом дізнання вимог ст. 99 КПК України при прийняті рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляції ОСОБА_1 й правильно визнав їх необґрунтованими. Усі наведені в касаційній скарзі доводи є аналогічними доводам апеляції. Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, з яким погодилась апеляційна інстанція, дійшов вірного висновку про законність та обґрунтованість постанови слідчого прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська від 19 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Будь яких даних, про порушення судами норм кримінально-процесуального закону під час розгляду скарги ОСОБА_1 на оскаржувану постанову слідчого прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська, на які вказується в касаційній скарзі, не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) 2012 року, колегія суддів

постанову Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1, залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.