Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

головуючого Орлянської В.І.,

суддів Франтовської Т.І., Кравченка С.І.,

за участю прокурора Парусова А.М.,

особи, щодо якої було

порушено кримінальну справу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні 4 квітня 2013 року в м. Києві справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 серпня 2012 року.

5 травня 2011 року Харківським міжрайонним транспортним прокурором Чехуновим Д.М. було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП "Укрспецвагон", за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Після порушення кримінальна справа була передана та прийнята до провадження старшим помічником Харківського міжрайонного транспортного прокурора Урядком М.М., який 23 травня 2012 року виніс постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника Харківського міжрайонного транспортного прокурора Урядка М.М., якою порушено кримінальну справу щодо нього за фактом закупки посадовими особами ДП "Укрспецвагон" запасних частин по завищеним цінам, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, посилаючись на незаконність вказаної постанови та порушення його прав у зв'язку з порушенням даної кримінальної справи.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2012 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, а постанову помічника Харківського міжрайонного транспортного прокурора Урядка М.М. від 23 травня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 2 серпня 2012 року постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2012 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на ту обставину, що на момент порушення кримінальної справи у прокурора були наявні приводи і підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Крім того, прокурор зазначає, що суд першої інстанції вдався до оцінки доказів по справі, а апеляційний суд не звернув уваги на дані порушення. Просить справу направити на новий судовий розгляд.

У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а судові рішення без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Парусова А.М., який підтримав касаційну скаргу прокурора, думку ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи касаційної скарги прокурора про порушення судом першої інстанції ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_1 колегія суддів вважає обґрунтованими.

За змістом ст.ст. 94- 97, ч. 3 ст. 236-8 КПК України, суд першої інстанції, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, має перевіряти чи є приводи та підстави, які вказують на ознаки злочину, чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства та чи немає обставин, передбачених ст. 6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі.

При цьому, на даній стадії досудового слідства суд не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які мають вирішуватись при розгляді кримінальної справи по суті.

Суд першої інстанції у своєму рішенні вказав, що вивченням матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи встановлено, що з 24 червня 2010 року по 1 грудня 2010 року головою тендерного комітету був директор ДП "Укрспецвагон" ОСОБА_3, який призначив своїм заступником ОСОБА_1 Протокол розбіжностей від 13 вересня 2010 року по договору поставки запасних частин для вагонів по завищеним цінам були підписані ОСОБА_3

Також суд зазначив, що вказані договори на поставку запасних частин для вагонів ОСОБА_4 не підписував, а на засіданнях тендерного комітету, коли розкривались та оцінювались тендерні пропозиції ОСОБА_1 присутнім не був, оскільки знаходився у відпустці.

Крім того суд в своєму рішенні вказав, що кримінальна справа щодо ОСОБА_4 була порушена без присвоєння номеру, а сама постанова про порушення кримінальної справи винесена без достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину.

Суд першої інстанції вдався не до перевірки наявності приводу для порушення кримінальної справи та до достатності даних, які вказують на наявність ознак злочину, а до оцінки питань, які мали досліджуватись і оцінюватись судом лише при розгляді справи по суті.

З огляду на положення ст. 236-8 КПК України, суд не повинен давати оцінку всебічності, повноті, об'єктивності проведення досудового слідства.

За таких обставин, постанова місцевого суду в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, підлягає скасуванню.

Оскільки під час перегляду справи в апеляційному порядку зазначені порушення не були усунуті, скасуванню підлягає й ухвала апеляційного суду.

Під час нового судового розгляду необхідно з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги та не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України в редакції 1960 року та розділом ХІ Перехідних положень КПК України (4651-17) від 13 квітня 2012 року, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2012 року, якою скасовано постанову помічника Харківського міжрайонного транспортного прокурора Урядка М.М. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 серпня 2012 року - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.