5-1518км13 Про примушування неповнолітніх до участі у створенні зображень порнографічного характеру, а також гвалтування неповнолітніх - 04.04.2013 Прийняття

головуючого Мороза М. А., суддів Крижановського В. Я. і Дембовського С.Г.,за участю прокурора засуджених Волошиної Т. Г., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 квітня 2013 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2012 року.

Зазначеним вироком

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років;

за ч. 3 ст. 301 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення, демонстрації, розповсюдження.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення, демонстрації, розповсюдження.

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянку України,

таку, що не має судимості,

за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;

за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 301 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення, демонстрації, розповсюдження.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення, демонстрації, розповсюдження.

Згідно вироку суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими та засуджено за те, що вони протягом 2008 року, за попередньою змовою між собою, згідно розробленого та узгодженого плану, відповідно до якого ОСОБА_6 здійснювала підбір дівчат та обманним шляхом заманювала до квартири АДРЕСА_1, де ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насильства та погрози застосування насильства, всупереч волі неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також ОСОБА_9 й ОСОБА_10 вступав із ними у статеві зносини природнім шляхом.

Крім того, ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6, шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень та спричинення фізичного болю, примушували неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також ОСОБА_9 й ОСОБА_10 до участі у створенні зображень порнографічного характеру, розповсюдження яких на території України заборонено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2012 року апеляційні скарги засуджених та їх захисників залишено без задоволення, а вирок щодо засуджених залишено без зміни. Резолютивну частину вироку уточнено та зазначено про необхідність стягнення судових витрат за проведення судових експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області в сумі 1 201 грн. 92 коп. не солідарно, а в рівних долях із засуджених.

У касаційних скаргах:

засуджена ОСОБА_6 просить судові рішення щодо неї скасувати, а справу закрити за відсутністю в її діях складу злочинів. Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а її безпідставно засуджено за вчинення злочинів, які вона не скоювала. Зазначає, що потерпіла ОСОБА_7 познайомилась та спілкувалась з ОСОБА_5 без її участі, однак у вироку районного суду містяться дані про те, що вона має до цього безпосереднє відношення. Крім того, стверджує, що потерпілу ОСОБА_8 у квартиру АДРЕСА_1 привела потерпіла ОСОБА_10 У справі відсутні покази потерпілих та інші дані про виготовлення безпосередньо нею знімків порнографічного характеру, факт розповсюдження жодним чином не зафіксовано;

засуджений ОСОБА_5 просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу закрити. Зазначає, що суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І. не мав права брати участь у розгляді справи 23 лютого 2012 року, так як 15 липня 2010 року був у складі колегії по розгляду матеріалів за скаргою прокурора про направлення справи на додаткове розслідування щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вважає, що необхідно було притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 за співучасть у вчиненні злочину, оскільки вона привела у квартиру АДРЕСА_1,

м. Вінниці потерпілу ОСОБА_8 Стверджує, що в порушення вимог закону судом першої та апеляційної інстанцій покладені в основу обвинувачення первинні покази ОСОБА_6, допитаної в якості свідка, яка в подальшому від них відмовилась. Посилається, що в ході обшуку у квартирі вилучено системний блок комп'ютера "Writemaster TM", однак на експертизу надано системний блок типу "Tower", що вказує на необ'єктивність отриманих даних в ході проведення дослідження. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження причетності його до скоєння злочинів, та йому не було відомо про неповнолітній вік потерпілих.

Заслухавши доповідача, пояснення засуджених на підтримання своїх касаційних скарг, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг засуджених, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вони не підлягають задоволенню.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, за обставин викладених у вироку, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, і є правильними.

Зокрема, обґрунтовуючи висновок про доведеність винуватості засуджених, суд послався на послідовні показання потерпілих, які детально розповідали як їх ОСОБА_6 заманювала до квартири, а ОСОБА_5 ґвалтував та фотографував в оголеному вигляді, як під час статевого акту так із використанням різних предметів.

Крім того, засуджена ОСОБА_6 при перших допитах пояснювала, що зображення порнографічного характеру, які були при обшуку вилучені в них вдома робив її чоловік, та декілька раз вона сама робила зйомку порнографічних сцен і приймала участь у груповому статевому акті.

Також вина засуджених підтверджується висновком комп'ютерно - технічної експертизи, згідно якої на електронних носіях, вилучених у ОСОБА_5 виявлені файли із зображеннями потерпілих в оголеному вигляді.

Винуватість засуджених підтверджується і показаннями свідків, даними, що містяться у протоколах слідчих дій та іншими наведеними у судових рішеннях доказами, сумніву щодо достовірності яких немає.

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, в тому числі й ті, на які посилаються засуджені у своїх касаційних скаргах, та давши належну оцінку всім їх доводам, висунутим на свій захист, суд обґрунтовано визнав доведеною винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів та правильно кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 301 КК України, а також ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 153, ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 301 КК України.

Підстав для скасування вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, як про це порушено питання в касаційних скаргах, не встановлено.

Покарання засудженим призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про їх особу. Призначене покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Апеляційним судом при перевірці даної кримінальної справи в апеляційному порядку правильно прийнято рішення. Суд надав відповіді на всі доводи, які були викладені у апеляційних скаргах, аналогічні за змістом тим, що в касаційних скаргах. Свої висновки, з якими погоджується колегія суддів із цього питання, суд належним чином умотивував. Вони підтверджені доказами, які суд апеляційної інстанції ретельно перевірив і належним чином оцінив.

Посилання засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що потерпіла ОСОБА_10 сама привела у квартиру АДРЕСА_1 потерпілу ОСОБА_8, за що її також необхідно було притягнути до кримінальної відповідальності за співучасть у вчиненні злочину, не обумовлені наявними матеріалами справи.

Також у колегії суддів не має підстав ставити під сумнів первинні показання засудженої ОСОБА_6, як про це зазначають засуджені в своїх касаційних скаргах.

Не заслуговують на увагу і доводи засудженого ОСОБА_5 про те, що у ході обшуку у квартирі вилучено системний блок комп'ютера "Writemaster TM", однак на експертизу надано системний блок типу "Tower", що вказує на необ'єктивність отриманих даних в ході проведення дослідження, оскільки виявлений системний блок має корпус типу "Tower" з лицевою панеллю білого кольору з надписом "Writemaster". У числі залучених речових доказів значився системний блок із корпусом типу "Tower", який і досліджувався на експертизі.

Твердження засудженого ОСОБА_5 про те, що йому не було відомо про неповнолітній вік потерпілих, були предметом перевірки в суді першої та апеляційной інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними.

Доводи касаційної скарги, що суддя Нешик Р.І. не мав права брати участь у розгляді справи 23 лютого 2012 року, так як 15 липня 2010 року він був у складі колегії по розгляду матеріалів за скаргою прокурора про направлення справи на додаткове розслідування щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не заслуговують на увагу, оскільки при розгляді справи суддею не були порушені вимоги ст. 54 КПК України 1960 року.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи встановлено, що органи досудового слідства, суди першої та апеляційної інстанцій істотних порушень кримінально-процесуального чи кримінального законів, які б тягнули безумовне скасування чи зміну постановлених щодо засуджених судових рішень, не допустили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI "Перехідних положень" КПК України (4651-17) , колегія суддів

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2012 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без зміни.