Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Романець Л.А.,

суддів: Марчук Н.О., Матієк Т.В.,

за участю прокурора Таргонія О.В.,

розглянула в судовому засіданні 02 квітня 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області від 24 квітня 2012 року.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2012 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не

має судимостей,

засуджено за ч. 1 ст. 302 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він у період часу з червня до грудня 2010 року, будучи власником сауни ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованої в АДРЕСА_1, вчинив дії, спрямовані на утримання місця розпусти, а саме на задоволення сексуальних потреб клієнтів.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо нього через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що апеляційний суд всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства розглянув його апеляцію без врахування змін та доповнень до неї. Крім того, засуджений посилається на порушення апеляційним судом положень ст. 129 Конституції України та ст. 20 КПК України (1960 року), яке виразилось у безпідставному проведенні закритого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог статей 362 і 365 КПК України (1960 року) суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити всі доводи апеляцій, у тому числі якщо для того є підстави - і шляхом проведення судового слідства. Усі доводи, що містяться в апеляціях, мають бути ретельно вивчені, проаналізовані з урахуванням наявних у справі та додатково поданих матеріалів з тим, щоб жодний довід не залишився нерозглянутим.

Згідно з вимогами ст. 377 КПК України (1960 року) у своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зобов'язаний навести докладні мотиви прийнятого рішення, і, якщо апеляція залишається без задоволення, зазначити підстави, через які її визнано необґрунтованою.

Однак судом апеляційної інстанції справа розглянута з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України (1960 року).

Як убачається з матеріалів справи, на вирок Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2012 року засудженим було подано апеляцію зі змінами та доповненнями до неї.

Не погоджуючись із вироком суду, засуджений у поданій апеляції просив його скасувати через однобічність та неповноту судового слідства, а справу направити на новий судовий розгляд.

Зі змісту змін та доповнень до апеляції вбачається, що засуджений ОСОБА_1 змінив свої вимоги та просив повернути справу на додаткове розслідування.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу, в описово-мотивувальній частині коротко виклав зміст основної апеляції, не зазначив підстави, через які доводи наведені в апеляції є необґрунтованими, а обмежився загальними фразами про доведеність винності та дотримання вимог закону при призначенні покарання. При цьому взагалі не розглянув зміни та доповнення до апеляції засудженого.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного суду постановлена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, кримінальна справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, повно й всебічно перевірити всі доводи поданої апеляції зі змінами та доповненнями до неї та постановити законне й обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) , колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області від 24 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.