Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]

Крижановського В.Я., Слинька С.С., Чуйко О.Г.,

при секретарі

судового засідання Зінорук В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 3 грудня 2015 року

касаційну скаргу засудженого у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

за участю прокурора Матюшка О.А.,

У касаційній скарзі засудженим ОСОБА_5 викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, мотивуючи безпідставною відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження, недотриманням вимог кримінального процесуального закону, оскільки при наданні клопотання до суду про поновлення строку обґрунтував його поважними причинами, зокрема тим, що проживає в іншому населеному пункті, адвоката у провадженні не має, що з 18 березня по дату звернення до апеляційного суду - 8 липня 2015 року здійснював догляд за онкологічно хворою дружиною, яка потребувала постійного стороннього догляду, підтвердивши свої доводи копіями медичної документації.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки постановлено виконувати самостійно. Вироком суду також вирішено процесуальні витрати та долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 серпня 2015 року відмовлено засудженому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 16 березня 2015 року та повернуто апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження та повертаючи апеляційну скаргу засудженого, не мотивував свого рішення належним чином з підстав відсутності поважних причин пропуску цього строку, зокрема вказав, що догляд за тяжко хворою дружиною вже було враховано засудженому при призначені покарання за вироком суду.

Одночасно суд апеляційної інстанції безпідставно вдався до перевірки доводів апеляційної скарги засудженого, а саме щодо його прохання не позбавляти права керувати транспортними засобами, вказавши, що "робота водієм, яка є єдиним джерелом доходу сім'ї та відсутність адміністративних стягнень за порушення Правил дорожнього руху протягом тривалого водійського стажу роботи, не є причиною для поновлення пропущеного трьохмісячного строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки ці обставини можуть бути враховані при призначенні покарання".

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в апеляційному суді за результатами проведення якого слід постановити законне судове рішення, мотивоване належним чином.

Керуючись статтями 376, 434, 436, 438 КПК України, суд

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Провадження за касаційною скаргою № 5-2708км15

Категорія: ст. 399 КПК України

Головуючий в суді першої інстанції: Гуменний П.П.

Доповідач в суді апеляційної інстанції: Тиха І.М.

Доповідач в касаційній інстанції: КрижановськийВ.Я.