Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного 

Суду України у складі:

головуючого                 Терлецького О.О.,

суддів:                     Гриціва М.І., Коротких О.А., 

                            Кривенка В.В., Маринченка В.Л., 

                            Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., 

                            Самсіна І.Л., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, працівників Адміністрації Президента України Кокарева К. та Заблоцького А. про зобов'язання вчинити дії,

14 травня 2015 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просив:

- прийняти до розгляду позовні вимоги та відкрити провадження;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Верховної Ради України щодо невиконання Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010 (v020p710-10) ;

- зобов'язати Президента України виконати функції, передбачені статтями 102, 106 Конституції України, по всіх його зверненнях за 2014 та 2015 роки;

- зобов'язати відмінити Указ Президента України Януковича В.Ф. про створення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ;

- стягнути з Президента України в дохід держави грошові кошти в сумі 100 000 грн;

- зобов'язати Президента України відмінити рішення Президента України Януковича В.Ф. та Генерального прокурора Пшонки В.П. і по суті особисто розглянути всі звернення, адресовані Президенту України за 2014 та 2015 роки.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 5 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Підставою для постановлення цієї ухвали була невідповідність позовної заяви вимогам частин другої та третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки позивач до позовної заяви не додав копії позовної заяви та всіх документів, що приєднувалися до неї, відповідно до кількості відповідачів, не надав документ про сплату судового збору, а в разі неможливості його сплати не надав довідки з місця позбавлення волі, що вказує на його майновий стан.

Копію ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року скаржник отримав 25 травня 2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення.

Проте станом на день винесення оскаржуваної ухвали, на думку судді, недоліки зазначеної позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 11 червня 2015 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС повернув позивачу позовну заяву, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та зобов'язати Вищий адміністративний суд України відкрити провадження в справі.

Перевіривши наведені заявником доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суддя Вищого адміністративного суду України виходив із того, що позивач у встановлені строки не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною другою статті 106 КАС встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України погоджується з рішенням судді про повернення позовної заяви позивачу, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведені у заяві ОСОБА_1 доводи не дають підстав для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.