Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.

суддів Франтовської Т.І., Тельнікової І.Г.

за участю прокурора Таргонія О.В.

захисника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 8 грудня 2011 року справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 30 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою заступника прокурора Приморського району м. Одеси від 20 листопада 2007 року скасована постанова ст. УІМ Шевченківського ВМ Приморського РУ ГУ МВС України в Одеській області Олійника С.В. від 26 жовтня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи та порушена кримінальна справа за фактом підробки документу, який посвідчується організацією та використання завідомо підробленого документу за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на вказану постанову про порушення кримінальної справи та просили її скасувати посилаючись на те, що кримінальна справа порушена з порушенням встановленого ст. ст. 94, 98 КПК України порядку, без передбачених законом приводів та підстав. Також, просили винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5, за фактом підробки документу, який посвідчується організацією та використання завідомо підробленого документу за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеса від 30 березня 2011 року скарга ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задоволена, скасована постанова про порушення кримінальної справи від 20 листопада 2007 року, винесену заступником прокурора Приморського району м. Одеси за фактом підробки документу, який посвідчується організацією та використання завідомо підробленого документу за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України, як незаконну, винесену без достатніх підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2011 року постанову судді Приморського районного суду м. Одеса від 30 березня 2011 року, якою скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задоволено, скасована постанова про порушення кримінальної справи від 20 листопада 2007 року, винесену заступником прокурора Приморського району м. Одеси за фактом підробки документу, який посвідчується організацією та використання завідомо підробленого документу за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України, як незаконну, винесену без достатніх підстав, змінено, виключено з постанови висловлювання щодо оцінки доказів.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на ту обставину, що на момент порушення кримінальної справи у прокурора були наявні достатні приводи і підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника та захисника ОСОБА_1, які підтримали свою касаційну скаргу, пояснення прокурора, який висловив свою думку про задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи захисника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про порушення судом першої інстанції ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_4 і ОСОБА_5, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Постановою заступника прокурора Приморського району м. Одеси від 20 листопада 2007 року скасована постанова ст. УІМ Шевченківського ВМ Приморського РУ ГУ МВС України в Одеській області Олійника С.В. від 26 жовтня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та порушена кримінальна справа за фактом підробки документу, який посвідчується організацією та використання завідомо підробленого документу за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд у своїй постанові вказав, що в наданих суду матеріалах не міститься достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

За змістом ст.ст. 94- 97, ч. 3 ст. 236-8 КПК України, суд першої інстанції, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, має перевіряти чи є приводи та підстави, які вказують на ознаки злочину, чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства та чи немає обставин, передбачених ст. 6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі.

При цьому, на даній стадії досудового слідства суд не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які мають вирішуватись при розгляді кримінальної справи по суті.

Як вказано у постанові про порушення кримінальної справи, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак складу злочину передбаченого ч. 1, 3 ст. 358 КК України, підставами – достатні дані, що вказують на наявність ознак складу злочину.

Суд першої інстанції у своєму рішенні вдався не до перевірки наявності приводу для порушення кримінальної справи та достатності даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 358 КК України, а до оцінки доказів, тоді як вони мали досліджуватись і оцінюватись судом лише при розгляді справи по суті.

Апеляційний суд при винесенні свого рішення виключив з постанови суду першої інстанції висловлювання щодо оцінки доказів, разом з тим, в ухвалі суду не мотивував правильність прийнятого рішення судом першої інстанції.

За таких обставин, постанова місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції в зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, підлягають скасуванню.

Під час нового судового розгляду необхідно з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеса від 30 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2011 року - скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд.