Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Слинька С.С.,

суддів: Крижановського В.Я., Кравченка С.І.,

за участю прокурора Волошиної Т.Г.,

розглянула в судовому засіданні 8 грудня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2011 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі пунктів "в", "г" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" ОСОБА_1 звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Судом вирішено питання щодо судових витрат і долі речових доказів.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за злочин, вчинений ним за таких обставин.

11 березня 2011 року близько 18:30 він, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 (державний номерний знак НОМЕР_1) та рухаючись по дорозі Маньківка–Іваньки–Буки Черкаської області, проявив неуважність до дорожніх умов і, не забезпечивши безпеки дорожнього руху всупереч вимогам пунктів 12.2, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався по правому краю проїзної частини дороги в попутному напрямку. В результаті наїзду потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі прокурор просив скасувати вирок районного суду, а провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі пунктів "в", "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році". Обґрунтував своє прохання тим, що суд неправильно застосував кримінальний закон, оскільки він не мав права звільняти особу від покарання, а повинен був звільнити від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі, незалежно від того, на якій стадії судового розгляду були виявлені підстави для застосування амністії.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Покарання, обране судом для ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів, доводи прокурора в касаційній скарзі про те, що суд на підставі акта амністії безпідставно звільнив ОСОБА_1 від призначеного покарання, а не від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі, як був повинен, є переконливими.

Статтею 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" встановлено, що звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом (3680-17) .

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин до набрання чинності Законом України "Про застосування амністії у 2011 році" (3680-17) . На час постановлення вироку цей нормативно-правовий акт набув законної сили, а тому положення статті 6 щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі підлягали застосуванню.

У зв’язку з цим вирок суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі — закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись статями 394—396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області задовольнити.

Вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі пунктів "в", "г" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.