Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянула в судовому засіданні 8 грудня 2011 року в м. Києві кримінальну

справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області на вирок Теплицького районного суду Вінницької

області від 31 травня 2011 року щодо ОСОБА_5

Вироком Теплицького районного суду Вінницької

області від 31 травня 2011 року засуджено

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, судиму 29.03.2011 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.4, 5 ст.27, ч. 2, 3 ст. 191; ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 595 грн. (35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ).

За вироком суду ОСОБА_5 визнана винною в тому, що

на початку жовтня 2008 року умисно, з метою отримання кредиту власноручно на стандартному бланку підробила довідку СТ "Діамант" про доходи за останні 6 місяців на ім’я ОСОБА_6, а 10 жовтня 2008 року використала, тобто надала цю довідку в Теплицьке відділення кредитної спілки "Альянс Україна", на підставі вказаного підробленого документу оформила договір кредиту на ім’я ОСОБА_6 та незаконно отримала кредит в розмірі 5000 грн..

Виключено з пред’явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України внесення неправдивого запису в трудову книжку ОСОБА_6 про прийняття останньої продавцем СТ "Діамант", та надання копії з цієї трудової книжки у вищевказане відділення кредитної спілки.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

У касаційній скарзі прокурор, не оскаржуючи доведеність винуватості

та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5, порушує питання про

скасування судового рішення та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки суд при призначенні засудженій покарання не застосував кримінальний закон, який підлягав застосуванню та помилково призначив покарання без врахування вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Суд повинен був призначити остаточне покарання на підставі вимог ч.4 ст. 70 КК України, та зазначити в резолютивній частині вироку про самостійне виконання вироків Теплицького районного суду від 29 березня 2011 року та від 31 травня 2011 року, але не зробив цього. Це порушення закону, згідно з положенням ст. 371 КПК України, тягне за собою скасування або зміну вироку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у вироку злочинів, по суті не оспорюється і підтверджується сукупністю достатніх, допустимих та відносних доказів, зібраних у встановленому законом порядку і досліджених судом, яким дана належна оцінка. Ці докази викладені у вироку суду першої інстанції.

Дії засудженої за ч. 1 та 3 ст. 358 КК України кваліфіковані правильно, що також не оспорюється у касаційній скарзі.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку суду, він зазначив про необхідність самостійного виконання вироків Теплицького районного суду Вінницької області від 29 березня 2011 року та від 31 травня 2011 року, навівши при цьому мотиви прийнятого рішення. Те, що суд не вказав про самостійність виконання вищезазначених судових рішень в резолютивній частині вироку, не є суттєвим порушенням закону, тому не може бути підставою для скасування оскарженого вироку суду, тим більше, що не впливає в подальшому на остаточно призначене покарання засудженій, тому касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

При перевірці кримінальної справи колегією суддів не вбачається істотних порушень кримінально-процесуального закону, які є безумовною підставою для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області залишити без задоволення.

Вирок Теплицького районного суду Вінницької

області від 31 травня 2011 року щодо засудженої за ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_5 залишити без зміни.