Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянула в судовому засіданні 8 грудня 2011 року в м. Києві матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника прокурора м. Івано-Франківська Хамець Л.М. від 28.02.2011 року про порушення відносно ОСОБА_5 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2011 року.

Постановою заступника прокурора м. Івано-Франківська Хамець Л.М. від 28 лютого 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

З вказаної постанови вбачається, що виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 23.09.2008 року прийнято рішення № 462 "Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради", відповідно до п. 5.19 якого управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради дозволено виконання проектно-пошукових та будівельних робіт по надбудові мансардних поверхів над гуртожитками, які знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних організацій № 1-9, зокрема, по вул. Військових Ветеранів, 6а та 10а. Зазначені роботи заплановано було провести за рахунок коштів Івано-Франківського міського бюджету.

ОСОБА_5, перебуваючи на посаді начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Івано-Франківського міської ради, будучи особою уповноваженою на виконання функцій замовника з реконструкції житлового фонду, в порушення вищезазначеного рішення виконавчого комітету № 462 від 23.09.2008 року, уклав 10.10.2009 року з приватним підприємцем ОСОБА_8 два договори простого товариства про спільну діяльність у будівництві, згідно якого сторони домовились спільно діяти з метою реконструкції дахів об’єктів по вул. Військових Ветеранів, 6А та 10 А в м. Івано-Франківську з влаштуванням мансардових поверхів та розподілити приміщення пропорційно вартості внесеного кожною стороною внеску. Того ж дня, ОСОБА_5, перевищуючи свої повноваження, видає ОСОБА_8 довіреність про представлення інтересів замовника – управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету при реконструкції вищенаведених об’єктів.

Крім того, ОСОБА_5 вказані договори не зареєстрував, внаслідок чого від виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради було приховано факт проведення робіт по реконструкції гуртожитків по вул. Військових Ветеранів, 6а та 10а.

Як наслідок, протягом 2009-2010 років ПП ОСОБА_8 були проведені роботи по реконструкції даху гуртожитків по вул. Військових Ветеранів, 6а та 10а з надбудовою мансардних поверхів без будь-якої дольової участі управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, яке мало згідно рішення виконкому дозвіл на вказані дії, без технічного нагляду та фінансування з міськради.

Також в постанові прокурора вказано, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокуратурою м. Івано-Франківська із СДСБЕЗ Івано-Франківського МВ УМВСУ в області ознак злочину під час проведення перевірки додержання законодавства про державну та комунальну власність в управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки і вказують на наявність в діях начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

До районного суду вказану постанову оскаржив ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_5

Постановою Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2011 року задоволено скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5, та скасовано вказану постанову заступника прокурора м. Івано-Франківська від 28 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2011 року вказану постанову суду залишено без зміни, а апеляцію прокурора – без задоволення.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий судовий розгляд. На думку прокурора, суд при розгляді постанови заступника прокурора м. Івано-Франківська про порушення кримінальної справи вийшов за межі своїх повноважень, а саме вдався до оцінки доказів, чого не мав робити на даній стадії розгляду справи.

Крім того, вказує, що суд, як одну з підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи, зазначив рішення Господарського суду Івано-Франківської області 6.04.2011 року, однак вказане рішення не вступило в законну силу, так як ухвалою від 6.05.2011 року Львівським апеляційним господарським судом було прийнято апеляційну скаргу УЖКГ на вказане судове рішення до провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав скаргу прокурора в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції, якою скасовано постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 28 лютого 2011 року є законною та обґрунтованою.

Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, як стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Ці вимоги закону суди виконали.

Так, за змістом ст. 94 КПК України, кримінальну справу може бути порушено в тому разі, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, та які відповідно до вимог ст. 130 КПК України належить зазначити в мотивованій постанові про порушення кримінальної справи.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що після їх ретельної перевірки судом першої інстанції обґрунтовано встановлено та зазначено про відсутність у прокурора достатніх підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, так як ті підстави, які вказані в його постанові, не знайшли свого письмового підтвердження.

Крім того, як слушно зазначено апеляційним судом, в рішенні виконкому Івано-Франківської міської ради № 462 від 23.09.2008 року нічого не вказано про проведення проектно-пошукових та будівельних робіт по надбудові мансардних поверхів над гуртожитками по вул. Військових Ветеранів, 6а та 10а, саме за рахунок коштів міського бюджету, так як і не містить вказане рішення № 462 будь-яких заборон для можливості начальника управління житлово-комунального господарства укладати договори про спільну діяльність в будівництві та видавати довіреність на представлення інтересів замовника УЖКГ при реконструкції вищенаведених об’єктів, підписувати довіреності та залучати інвестиції.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про необхідність скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

При перевірці матеріалів судової справи колегією суддів не вбачається істотних порушень кримінально-процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

А тому касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Залишити без зміни постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2011 року про скасування постанови заступника прокурора м. Івано-Франківська Хамець Л.М. від 28.02.2011 року про порушення відносно ОСОБА_5 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2011 року, якою вказану постанову суду залишено без зміни.