Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Зубара В.В.,

суддів : Марчук Н.О., Романець Л.А.,

за участю прокурора Сенюк В.О.,

розглянула в судовому засіданні 6 грудня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою потерплого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 7 липня 2011 року щодо ОСОБА_2

В ироком Яготинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2010 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, судимого

29 березня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК

України на 3 роки позбавлення волі,

звільненого від відбуття покарання з

випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 29 березня 2010 року та остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.

12 квітня 2011 року постановою Яготинського районного суду Київської області апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на вирок суду першої інстанції залишено без руху.

Потерпілий ОСОБА_1 29 квітня 2011 року на вказане судове рішення подав клопотання про визнання його апеляції такою, що підлягає розгляду.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 4 травня 2011 року апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на вирок щодо ОСОБА_2 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7 липня 2011 року постанову місцевого суду від 4 травня 2011 року залишено без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_1 – без задоволення.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу апеляційного суду та визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду. При цьому він зазначив про безпідставність прийнятого рішення, оскільки місцевий суд не вказав, які недоліки необхідно було усунути, а апеляційний суд не перевірив і не спростував доводи його апеляції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про часткове задоволення поданої скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 КПК України про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки не повідомив належним чином учасників процесу про день та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, надіславши повідомлення без зазначення їх повної адреси. (а.с. 376)

Суд апеляційної інстанції на допущені судом першої інстанції порушення уваги не звернув, розглянув справу за скаргою ОСОБА_1 за відсутності потерпілого, безпідставно зазначивши в ухвалі про належне сповіщення його про час та дату слухання справи.

У зв’язку з чим ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно усунути вказані порушення, перевірити доводи апеляції та інші доводи касаційної скарги потерпілого та постановити судове рішення у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Однак оскільки до компетенції суду касаційної інстанції не відноситься вирішення питання про прийняття апеляції, як про це просить ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі, то в цій частині вимоги потерпілого задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 7 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.