Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 6 грудня 2011 року матеріали провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Служби автомобільних доріг України в Чернігівській області та за фактом складання неправдивого документа, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

заступник прокурора Чернігівської області постановою від 3 листопада 2010 року порушив кримінальну справу щодо службових осіб Служби автомобільних доріг України в Чернігівській області за фактами зловживання службовим становищем та складання неправдивого документа, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Новозаводський районний суд м. Чернігова за результатами розгляду скарги своєю постановою від 1 лютого 2011 року скасував постанову заступника прокурора Чернігівської області від 3 листопада 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2011 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить судові рішення скасувати у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Стверджує, що постанова прокурора є законною і обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, а суди під час розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вдалися до оцінки зібраних доказів та безпідставно скасували постанову про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5, 10, 14 ст. 236-8 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, по яких органом дізнання, слідчим або прокурором було прийнято рішення про порушення справи. При цьому він повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В порушення зазначених вимог закону, суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи, дійшов висновку, що перевірка по факту вчинення злочину проведена поверхово. Особою, яка винесла оскаржувану постанову, від посадових осіб САД в Чернігівський області не відібрано пояснень, куди, та на які цілі витрачені отримані грошові кошти, не витребувано відповідних документів, відсутні будь-які матеріали перевірки органів КРУ про цільове використання бюджетних коштів та прокуратурою взагалі зроблено припущення про заподіяння тяжких наслідків державним інтересам.

Таким чином, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи, суд не дотримався вимог статей 236-7, 236-8 КПК України і вдався до вирішення тих питань, які не входять у компетенцію суду, що розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання від 31 січня 2011 року (а.с. 70-72), ці та будь-які інші матеріали судом не досліджувались.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що дані, які були визначені підставою для порушення кримінальної справи, судом при розгляді скарги взагалі не перевірялися.

З огляду на викладене, постанова судді місцевого суду не може бути визнана законною та обґрунтованою.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора, не звернув увагу на допущені суддею місцевого суду порушення та постановив незаконне рішення.

Тому ухвала апеляційного суду, як і постанова судді місцевого суду, підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на новий судовий розгляд.

При новому розгляді скарги місцевому суду необхідно неухильно дотриматись вимог статтей 236-7, 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги й надані матеріали та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2011 року, постановлені за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Служби автомобільних доріг України в Чернігівській області та за фактом складання неправдивого документа, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.