Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів: Франтовської Т.І., Кравченка С.І.,

за участю прокурора Таргонія О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 грудня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 3 березня 2011 року

Вказаним вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в силу ст. 89 КК не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він в середині вересня 2010 року, на присадибній ділянці на території домоволодіння АДРЕСА_1 Першотравневого району Донецької області, за місцем свого проживання, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб шляхом зриву восьми кущів дикорослих рослин конопель, з метою подальшого виготовлення та зберігання наркотичних речовин для власного вживання, шляхом куріння, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в приміщенні господарської будівлі висушив зірвані ним рослини конопель та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та залишив його на зберігання, тим самим незаконно придбав, виготовив і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, для особистого вживання без мети збуту.

11.12.2010 року, в період часу з 12 години до 13 годин, в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 Першотравневого району Донецької області, за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції була виявлена і вилучена речовина рослинного походження. Згідно висновку експерта № 531 від 29.12.2010 року речовина рослинного походження загальною масою 846,2 гр, вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає 761,6 гр, що є великим розміром.

У касаційній скарзі заступник прокурора Донецької області, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий розгляд у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а саме ст.75 КК та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м’якості.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав касаційну скаргу, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначаючи покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд також повинен враховувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного та дотримуватися загальних принципів встановлених законом щодо призначення покарання.

На думку колегії суддів суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримався.

Так не була належним чином врахована тяжкість вчинених ним злочинів, та конкретні обставини справи зокрема великий розмір наркотичного засобу, який придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_1, підвищену суспільну небезпеку злочинів вчинених на ґрунті наркоманії, а також те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Наявність по справі обставини, яка пом’якшує покарання, а також дані про його особу ОСОБА_1, на які послався суд у вироку, на думку колегії суддів, у даному випадку не дають достатніх підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин колегія суддів вважає, що викладені в касаційній скарзі доводи прокурора про безпідставність застосування ст. 75 КК та звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням внаслідок чого призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого є обґрунтованими. Тому вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду слід повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для правильного рішення справи. У випадку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині слід призначити йому покарання, яке б відповідало вимогам ст. 65 КК України.

Разом із тим, якщо за результатами цього розгляду обсяг пред’явленого ОСОБА_1 обвинувачення не зміниться, не будуть встановлені інші обставини, які можуть вплинути на висновки суду щодо покарання ОСОБА_1, то призначене йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України слід вважати м’яким.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 3 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.