Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі:

за участю прокурора Деруна А.І.

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 1 грудня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 8 серпня 2011 року щодо ОСОБА_4

Зазначеною постановою

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, раніше не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, а кримінальну справу за обвинуваченням її за ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувалася в тому, що вона в червні 2011 року на одній з присадибних ділянок у с. Олексіївка Білокуракинського району Луганської області зірвала декілька кущів маку, які перенесла до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_1, де без мети збуту незаконно виготовила й зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, вагою 50,2 г, який у неї було виявлено та вилучено працівниками міліції 5 липня 2011 року.

У апеляційному порядку постанова місцевого суду щодо ОСОБА_4 не переглядалася.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування зазначеної постанови місцевого суду у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону з направленням справи на новий судовий розгляд. Своє прохання обґрунтовує тим, що, звільняючи ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року (3680-17) , місцевий суд не врахував положень п. "з" ст. 7 цього Закону, згідно з яким амністія не застосовується до осіб, які вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року (3680-17) , суд послався у постанові на те, що вона на день набрання чинності цим Законом (3680-17) досягла 55-річного віку, та обвинувачувалася у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Однак суд не врахував вимоги п. "з" ст. 7 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, згідно з яким амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (стаття 309 КК України).

За таких обставин, суд необґрунтовано застосував до ОСОБА_4 зазначений Закон (3680-17) і звільнив її від кримінальної відповідальності.

Таким чином, постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню у зв’язку з неправильним застосуванням закону, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду належить прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області задовольнити.

Постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 8 серпня 2011 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.