Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді Пойди М.Ф. суддів Литвинова О.М., Швеця В.А. за участю прокурора Саленка І.В. розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 лютого 2012року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 1березня 2011року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24травня 2011року щодо ОСОБА_6

Зазначеним вироком

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянку України,

в силу ст. 89 КК України такої, що не має судимості

- засуджено зач 1 ст. 309 КК України до покарання у виді

позбавлення волі строком на 2 роки

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді

позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання у кримінально- виконавчих установах закритого типу

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України виправдано за недоведеністю її вини у скоєнні даного злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24травня 2011року року вирок місцевого суду залишено без зміни.

За вироком суду, восени 2009 року ОСОБА_6 з метою незаконного придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту зібрала на занедбаних городах першої дільниці м. Ананьїва Одеської області посохлі головки снотворного маку, які принесла за місцем свого проживання в домоволодіння своєї матері ОСОБА_7, де зберігала їх без мети збуту для власного вживання.

24 березня 2010 року ОСОБА_6 у домоволодінні своєї матері за допомогою м»ясорубки подрібнила головки снотворного маку і виготовила наркотичний засіб - розчин опію для власного вживання без мети збуту об»ємом 7 мл., який 25 березня 2010 року був виявлений і вилучений.

28 березня 2010 року, близько 23 год., ОСОБА_6, знаходячись на території домоволодіння своєї матері, подрібнила руками головки снотворного маку і з використанням кухонного посуду виготовила розчин опію, який розлила в одноразовий медичний шпріц об»ємом 10 мл., помістивши його в належну їй сумку, де зберігала для власного вживання без мети збуту, який 29 березня 2010 року був виявлений і вилучений.

В період з осені 2009 року по 24 травня 2010 рокуОСОБА_6 зібрала на занедбаних городах першої дільниці м. Ананьїва Одеської області листя коноплі, які, подрібнивши, помістила в сірниковий коробок і зберігала для власного вживання без мети збуту в домоволодінні своєї матері. Крім цього, в указаний період на вказаних городах вона зібрала макові головки і, подрібнивши їх руками, виготовила ацетилірований опій, який помістивши в медичний шпріц, зберігала в шкафу у вказаному будинку своєї матері.

ОСОБА_6 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 25 квітня 2010 року, близько 23.00 год., знаходячись в домоволодінні своєї матері, з корисних мотивів з метою продажу наркотичного засобу подрібнила руками сухі головки маку, з яких виготовила 4 мл. розчину опію ацетилірованого, який помістила в медичний шпріц об»ємом 10 мл. і зберігала з метою збуту в указаному будинку своєї матері.

26 квітня 2010 р. в установленому порядку у ОСОБА_6 була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу, під час якої ОСОБА_6 незаконно збула ОСОБА_8 1,5 мл. розчину опію ацетилірованого за 100 гривень.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженої внаслідок суворості в звязку з неврахуванням помякшуючих обставин; порушення судом п.8 ч.1 ст. 324 КПК України в звязку з не зняттям арешту на квартиру, що належить засудженій, оскільки постановлено виправдувальний вирок за ч.2 ст. 307 КК України; порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень, застосування до засудженої положень ст. 75 КК України та зняття арешту з квартири.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив залишити судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновки судів щодо вини ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених судами доказів, та в касаційній скарзі не оспорюються.

Згідно зі ст. 65 КК України покарання призначається, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання засудженій суди цих вимог дотрималися.

Призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винності ОСОБА_6 органами досудового слідства та судами, колегія суддів не вбачає. Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 324 КПК України постановляючи вирок, суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Постановивши вирок щодо ОСОБА_6, зазначене питання суд не вирішив. Тому воно підлягає вирішенню в порядку ст. ст. 409, 411 КПК України.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 1березня 2011року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24травня 2011року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Запропонувати Любашівському районному суду Одеської області в порядку ст. ст. 409, 411 КПК України вирішити питання щодо арешту, накладеного на квартиру засудженої ОСОБА_6