Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіШилової Т.С., суддів Матієк Т.В., Зубара В.В., за участю прокурора Опанасюка О.В.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Гагаринського районного суду м. Севастополя від 29 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 04 листопада 2011 року.

Постановою Гагаринського районного суду м. Севастополя від 29 серпня 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Гагаринського району м. Севастополя від 19 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно заступника начальника відділу - начальника штабу Гагаринського РВУ МВС України в м. Севастополі ОСОБА_6 за відсутністю в його діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 4 листопада 2011 року апеляцію ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неповнотою проведеної за його заявою перевірки та наявністю в діях ОСОБА_6 ознак складу злочинів. Зазначає, що місцевий суд вдався в оцінку доказів, а суд апеляційної інстанції не звернув уваги на порушення місцевим судом кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 94, 99 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

У відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України суддя, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді скарги ОСОБА_5 суд дотримався зазначених вимог закону, належним чином перевірив законність винесеної органом дізнання постанови і дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду зроблений на підставі даних перевірок за заявою ОСОБА_5 стосовно заподіяння йому тілесних ушкоджень заступником начальника відділу - начальником штабу Гагарінського РВУ МВС України в м. Севастополі ОСОБА_6

Судом встановлено, що в ході перевірки було опитано скаржника, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які категорично заперечували факт спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5, досліджено акти судово-медичного обстеження як ОСОБА_5, так і ОСОБА_6, з яких убачається наявність легких тілесних ушкоджень у обох обстежених. Крім того, до матеріалів перевірки долучено акти службового розслідування, згідно якого жодних порушень дисципліни та законності в діях співробітників Гагарінського райвідділу, у тому числі й ОСОБА_6, не встановлено.

Оскільки зібраними матеріалами не підтверджено наявність у діях ОСОБА_6 ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про законність постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи. Постанова місцевого суду є обґрунтованою та відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Апеляційний суд, розглядаючи апеляцію скаржника на постанову місцевого суду, перевірив його доводи, які за змістом аналогічні доводам касаційної скарги, в тому числі й щодо неповноти перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи, і залишив її без задоволення, а постанову місцевого суду - без зміни з наведенням у своїй ухвалі мотивів такого рішення, з яким погоджується і колегія суддів.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у справі не допущено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_5 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Постанову Гагаринського районного суду м. Севастополя від 29 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 4 листопада 2011 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.