Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.,суддів Чуйко О.Г., Наставного В.В., за участю прокурора Кравченко Є.С., розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області О.Єгорова на вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2011 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ст. 94 КК України 1960 року із застосуванням ст. 44 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за вбивство ОСОБА_6 за наступних обставин.

ОСОБА_5 в період з жовтня по ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_6 проживав в одній квартирі, за час проживання в якій між ними склалися особисті неприязні стосунки, в зв'язку з чим ОСОБА_5 вирішив протиправно позбавити життя ОСОБА_6.

З вказаною метою ОСОБА_5 підшукав гладкоствольну рушницю, а ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 23 годині став чекати потерпілого за місцем їх проживання біля будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23 години 30 хвилин, коли ОСОБА_6 прийшов до під'їзду вказаного будинку, ОСОБА_5 двічі вистрелив з рушниці йому в голову та наніс один удар прикладом по голові потерпілого, від чого останній помер.

У касаційній скарзі прокурор просить вирок щодо засудженого скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про обґрунтованість доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку, суд, призначаючи засудженому покарання із застосуванням ст. 44 КК України 1960 року, послався на те, що він повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин вперше, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Разом з тим, суд не звернув уваги на те, що при вирішенні зазначеного питання він має належним чином досліджувати і оцінювати всі обставини, які мають значення для справи.

Зокрема, суд, застосовуючи ст. 44 КК України 1960 року, в достатній мірі не врахував тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 7-1 КК України 1960 року відноситься до категорії тяжких злочинів, те, що ОСОБА_5 після вчинення злочину переховувався в Російській Федерації і в Україні був оголошений в розшук, за результатами якого був затриманий 15 березня 2010 року.

Крім того, суд, визнаючи щире каяття засудженого обставиною, що пом'якшує його покарання, не звернув уваги та те, що він як протягом досудового слідства, так і під час судового розгляду справи не визнавав свою вину повністю, вказуючи на протиправну поведінку потерпілого, а після вчинення вбивства знищив знаряддя скоєного злочину, виїхав на територію Російської Федерації і придбав паспорт на інше ім'я. Вказаних обставин суд при призначенні покарання належним чином не врахував та не дав їм відповідної оцінки.

Таким чином, доводи прокурора у касаційній скарзі про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м'якості колегія суддів вважає обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, вирок суду щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а справа щодо нього - направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді необхідно врахувати наведене, справу розглянути відповідно до вимог КПК України (1001-05) та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а, в разі доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його притягнуто до кримінальної відповідальності, у тому ж обсязі обвинувачення, призначене йому покарання із застосуванням ст. 44 КК України 1960 року слід вважати м'яким.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а кримінальну справу щодо нього направити на новий судовий розгляд.