5-2604км12 Про зловживання владою та службовим становищем, скоєне працівниками правоохоронного органу, а також одержання останніми хабара в особливо великому розмірі - 19.06.2012 Прийняття

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 червня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 жовтня 2011 року.

Зазначеним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, засуджено

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не має судимості,

- за ч. 3 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати будь які посади в правоохоронних органах на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на строк 4 роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 роки.

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, такого, що не має судимості,

- за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 роки.

ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянина України, такого, що не має судимості,

На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1, будучи працівником правоохоронного органу, являючись представником влади та службовою особою, в період липня 2007 року - січня 2009 року вчинив зловживання владою та службовим становищем, а також одержав хабар в особливо великому розмірі.

Крім цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи працівниками правоохоронного органу, являючись представниками влади та службовими особами, умисно, з корисливих мотивів, діючи в складі створеної ОСОБА_1 організованої злочинної групи, в період лютого 2008 року - лютого 2009 року вчинили зловживання владою і своїм службовим становищем, одержали шляхом вимагання хабара в особливо великому розмірі, скоїли замах на одержання хабара.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особам засуджених внаслідок м'якості. Своє прохання обґрунтовує тим, що суд дійшов неправильного висновку про можливість застосування до засуджених положень ст. 69 КК України, оскільки вони вину не визнали та скоїли особливо тяжкі злочини у складі організованої групи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, і правильність кваліфікації їх дій прокурор у касаційній скарзі не оспорює.

Доводи прокурора щодо невідповідності призначеного засудженим покарання ступеню тяжкості злочинам та даним про їх особи внаслідок м'якості та безпідставне застосування ст. 69 КК України, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу (2341-14) .

Призначаючи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини скоєння злочинів, дані про їх особи, обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітнього сина та матір, яка є інвалідом II групи, є учасником бойових дій, має чисельні заохочення за період проходження служби в органах внутрішніх справ, незадовільний стан здоров'я; ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має нагороди за період проходження служби в органах внутрішніх справ, незадовільний стан здоров'я; ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину, має чисельні заохочення за добросовісну службу в органах внутрішніх справ, незадовільний стан здоров'я.

Апеляційний суд переглянув дану кримінальну справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора за аналогічних підстав та виніс мотивовану ухвалу, якою визнав вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законним і обґрунтованим, а призначене їм покарання таким, що відповідає вимогам статей 65, 69 КК України, оскільки воно є необхідним і достатнім для їх виправлення, з чим погоджується і колегія суддів.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були би підставами для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без зміни.