2а-0870/11034/11 Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку на прибуток - 30.09.2015 Прийняття

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергодарбуд ЛТД" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Держаної податкової інспекції у місті Енергодар Запорізької області, правонаступником якої є Енергодарська об'єднана держана податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2011 року № 0001521501.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року позов був задоволений у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2011 року № 0001521501, прийняте ДПІ у м. Енергодар Запорізької області. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Енергодарбуд ЛТД" судовий збір в розмірі 29,94 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі Енергодарська ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ "Енергодарбуд ЛТД", посилаючись на те, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до положень частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну відповідача - Енергодарську ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби його правонаступником - Енергодарською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06 червня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Згідно свідоцтва серії А01 № 098992 ТОВ "Енергодарбуд ЛТД" було зареєстроване як юридична особа 17 грудня 2009 року.

Відповідно до пункту 4.4 статті 4 статуту ТОВ "Енергодарбуд ЛТД" статутний капітал товариства складає 314400,00 грн. у наступних частках його учасників: ОСОБА_1 має частку в статутному капіталі товариства у розмірі 157200,00 грн., що складає 50% статутного капіталу, свій вклад вносить майном; ОСОБА_2 має частку в статутному капіталі товариства у розмірі 157200,00 грн., що складає 50% статутного капіталу, свій вклад вносить майном (арк. справи 39-44).

Згідно актів приймання-передачі майна, яке вносить до статутного капіталу ТОВ "Енергодарбуд ЛТД", учасники товариства 09 грудня 2009 року внесли до статутного капіталу товариства товарно-матеріальні цінності вартістю 37200,00 грн., а саме: ОСОБА_2 - арматуру вартістю 18600,00 грн., ОСОБА_1 - круг гарячекатаний вартістю 18600,00 грн. (арк. справи 33-34).

ТОВ "Енергодарбуд ЛТД" подало до ДПІ у м. Енергодар Запорізької області декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року (з прочерками та без додатку К1/1), за півріччя 2010 року (з додатком К1/1), за 3 квартали 2010 року (з додатком К1/1), за 2010 рік (з додатком К1/1). Так, підприємством перша декларація подана за 1 квартал 2010 року з прочерками; друга декларація - за півріччя 2010 року, в якій відображено балансову вартість запасів на складах (місцях зберігання): на початок звітного року - у сумі 37200,00 грн., на кінець податкового періоду - у сумі 37290,00 грн., приріст балансової вартості запасів складає 90,00 грн.; третя декларація - за 9 місяців 2010 року, в якій відображено балансову вартість запасів на складах (місцях зберігання): на початок звітного року - у сумі 37 200 грн., на кінець податкового періоду - у сумі 108895,00 грн., приріст балансової вартості запасів складає 71605,00 грн.; четверта декларація - за 2010 рік, в якій відображено балансову вартість запасів на складах (місцях зберігання): на початок звітного року - у сумі 37 200 грн., на кінець податкового періоду - у сумі 108895,00 грн., приріст балансової вартості запасів складає 71605,00 грн. (арк. справи 50-56).

ДПІ у м. Енергодар Запорізької області провела камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Енергодарбуд ЛТД" з податку на прибуток про виявлення помилок, за результатами якої був складений акт від 09 червня 2011 року № 150/15-108/36879407.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги пункту 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині заниження суми приросту балансової вартості запасів на 37200,00 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання на 9300,00 грн.

Зокрема, у акті перевірки було вказано, що оскільки товариство у 1 кварталі 2010 року не задекларувало балансову вартість запасів на складах (місцях зберігання) (подало декларацію з податку на прибуток підприємства з прочерками та без додатка К1/1), то балансова вартість запасів на складах (місцях зберігання) на початок звітного року у декларації за півріччя 2010 року також повинна становити 0,00 грн., у зв'язку з чим приріст балансової вартості запасів у півріччя 2010 року (з урахуванням балансової вартості запасів на кінець звітного періоду у сумі 37290,00 грн.) повинен був становити 37200,00 грн., а не 90,00 грн., як задекларувало товариство.

30 червня 2011 року ДПІ у м. Енергодар Запорізької області на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0001521501, яким на підставі пункту 123.2 статті 123 Податкового кодексу України збільшила ТОВ "Енергодарбуд ЛТД" суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на 11625,00 грн., в тому числі: 9300,00 грн. - за основним платежем, 2325,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що операція по внесенню в статутний капітал платника податку на прибуток товарно-матеріальних цінностей є прямою інвестицією, а не придбанням таких цінностей, з огляду на що такий платник не включає вартість цих отриманих товарно-матеріальних цінностей до складу валових витрат та, як наслідок, вартість таких товарно-матеріальних цінностей не бере участь у розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів. Також, суд виходив з того, що оскільки ТОВ "Енергодарбуд ЛТД" є новоствореним, то таке товариство має право складати податкову звітність з податку на прибуток та подавати відомості про балансову вартість товарних запасів, починаючи зі звітного (податкового) періоду, наступного за періодом їх реєстрації у податковому органі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, безвідносно мотивів таких висновків, з огляду на наступне.

Згідно з абзацами 1-5 пункту 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається. Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

При цьому, листом від 23 червня 2000 року № 185/6/1116 (v0185225-01) "Щодо обов'язку новостворених суб'єктів господарської діяльності вести облік приросту (убутку) балансової вартості товарних запасів з метою коригування валових витрат" ДПА України надала роз'яснення, що новостворені суб'єкти господарської діяльності - платники податку на прибуток підприємств складають відомості, починаючи зі звітного (податкового) кварталу, наступного за кварталом їх реєстрації у податковому органі.

Таким чином, новостворені суб'єкти господарської діяльності можуть не складати відомості за той звітний (податковий) квартал, в якому відбулась їх реєстрація у податковому органі, а також мають право подавати за цей період до податкового органу за своїм місцезнаходженням декларацію про прибуток підприємства без відомостей.

Разом з цим, право, яке надає можливість новоствореним суб'єктам господарської діяльності звітувати за скороченим переліком форм звітності, тобто без подання відомостей, не знімає з вказаних платників податку обов'язку вести згідно з пунктом 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) облік приросту (убутку) балансової вартості товарних запасів та коригувати (зменшувати, збільшувати) валові витрати на різницю між балансовою вартістю товарних запасів і матеріальних ресурсів на початок звітного кварталу та їх вартістю на кінець того ж звітного кварталу.

Отже, у той звітний (податковий) квартал, в якому відбулась реєстрація платника податку - новоствореного суб'єкта господарської діяльності, початком звітного кварталу вважається дата реєстрації такого суб'єкта.

Відповідно до пункту 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) первісною (балансовою) вартістю запасів, що внесені до статутного капіталу підприємства, визнається погоджена засновниками (учасниками) підприємства їх справедлива вартість з урахуванням витрат, передбачених пунктом 9 цього Положення (стандарту).

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, ТОВ "Енергодарбуд ЛТД" повинно було подавати до органу державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість з 1 квартал 2010 року, що і було виконано позивачем, що підтверджується відбитком вхідного штемпеля ДПІ у м. Енергодар Запорізької області (від 07 травня 2010 року) на декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року, у рядку 01.2 якої ТОВ "Енергодарбуд ЛТД" поставило прочерк (арк. справи 50).

Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143 "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання" (z0271-03) , у таблиці пункту 3.1 розділу 3 якого (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вказано, що при заповненні рядка 01.2 декларації складається таблиця 1 додатка К1/1. Показник із знаком "-" рядка А графи 6 (приріст "-"/убуток "+") зазначеної таблиці переноситься у рядок 01.2 декларації без знаку.

При цьому, положеннями абзацу 1 пункту 3.1 розділу 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29 березня 2003 року № 143 (z0271-03) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що декларація складається із заголовної та двох основних частин і десяти додатків, з яких сім (К1 - К7) подаються щокварталу, у тому числі за рік, а три (Р1 - Р3) подаються виключно за рік. Додаток К1 складається з двох частин - К1/1 та К1/2. Частина К1/2 заповнюється платниками податку, які нараховують амортизаційні відрахування на суму витрат, пов'язаних із видобутком корисних копалин. У разі, якщо окремі рядки декларації не заповнюються через відсутність відповідних операцій, платники податку не подають податковому органу передбачені відповідним рядком декларації додатки.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 09 грудня 2009 року засновники ТОВ "Енергодарбуд ЛТД" внесли до статутного капіталу товариства товарно-матеріальні цінності вартістю 37200,00 грн. Таким чином, балансова вартість запасів початок звітного періоду за 1 квартал 2010 року становила 37200,00 грн.

Згідно додатку К1/1 декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року балансова вартість запасів початок звітного періоду становила 37200,00 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що балансова вартість запасів на кінець звітного періоду за 1 квартал 2010 року також становила 37200,00 грн., у зв'язку з чим за наслідками діяльності 1 кварталу 2010 року у ТОВ "Енергодарбуд ЛТД" не відбулося приросту (убутку) балансової вартості запасів, з огляду на що позивач правомірно не подав до ДПІ у м. Енергодар Запорізької області додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, безвідносно мотивів таких висновків, про наявність підстав для скасування осопюваного податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2011 року № 0001521501.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Енергодарської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року залишити без змін.