Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої - Григор’євої І.В.,

суддів - Животова Г.О. та Матієк Т.В.,

за участю прокурора - Волошиної Т.Г.,

розглянула 22 березня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Севастополя від 26 жовтня 2010 року.

В цій справі вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 6 вересня 2010 року засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не судимого,

- за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 8 років позбавлення волі.

Апеляційний суд, задовольнивши частково апеляцію прокурора, скасував цей вирок в частині призначення засудженому покарання та постановив свій, яким визнав ОСОБА_1 винуватим та призначив йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на 11 років;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на 11 років.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 20 годині, перебуваючи в лісосмузі Сарандінської балки у місті Севастополі, під час сварки, на ґрунті неприязних стосунків, шляхом удушення та нанесення декількох ударів камінням по голові, умисно вбив ОСОБА_3, після чого таємно викрав її майно на загальну суму 1475 грн.

В касаційній скарзі засуджений просить змінити вирок апеляційного суду, пом’якшивши призначене йому покарання, зважаючи на дані, що характеризують його особу, щире каяття, намагання добровільно відшкодувати завдані збитки та на те, що злочин вчинено через ревнощі. Вважає призначене місцевим судом покарання достатнім для його виправлення.

З тих же підстав захисник просить вирок скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про відсутність підстав для пом’якшення покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів визнає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, як їх встановив суд, та кваліфікація дій ОСОБА_1 касаторами не оспорюються.

Зважаючи на ці фактичні обставини справи та на дані про особу засудженого, колегія суддів визнає призначене Чупахіну апеляційним судом покарання справедливим і таким, що відповідає передбаченим ст. 65 КК України загальним засадам його призначення.

Зокрема, апеляційний суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких - середньої тяжкості, а інший - особливо тяжкий, дані про особу засудженого, який раніше не судимий, страждає на ряд хвороб, за місцем навчання характеризується посередньо, щиро розкаявся, матеріальну шкоду не відшкодував.

Отже, обставини, на які посилаються касатори, враховані апеляційним судом при призначенні покарання, а підстав для його пом’якшення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Апеляційного суду м. Севастополя від 26 жовтня 2010 року щодо останнього - без зміни.